Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Грицак А.Я. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года, которым

по делу по иску Грицак А.Я. к Грицак А.Я, Грицак Т.Я. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Грицак А.Я. к Грицак А.Я, Грицак Т.Я. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, пояснения истца Грицак А.Я, ответчиков Грицак Т.Я, Грицак А.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицак А.Я. обратился в суд с иском к Грицак А.Я, Грицак Т.Я. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, указывая, что _______ умерла мать сторон О, после ее смерти осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... Он не смог до настоящего времени принять наследство в связи с большой загруженностью на работе, а также ошибочным обращением к нотариусу другого участка. Кроме него наследниками по закону первой очереди являются ответчики, которым выданы свидетельства о праве на наследство. Истец полагает, что его доля и доля ответчиков в наследственном имуществе составляет по *** доли. Просил восстановить срок принятия данного наследства и признать истца принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство и определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за каждым по *** доли на жилой дом и земельный участок по адресу...

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Грицак А.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также не установление и не определение судом обстоятельств имеющие значение для дела. При жизни наследодателя и после его смерти он осуществлял владение и пользование земельным участком, принадлежащий на праве их совместной с наследодателем собственности, что свидетельствует о его фактическом принятии спорного имущества.

В суде апелляционной инстанции истец Грицак А.Я. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчики Грицак А.Я, Грицак Т.В. полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из разъяснений, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Грицак А.Я. является сыном умершей _______ О. Факт родственных отношений сторонам не оспаривался и подтвержден документально.

19.12.2018 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Грицак Т.Я. - родная дочь наследодателя, на основании обращения которой нотариусом города Якутского нотариального округа РС (Я) П. 19.12.2018 открыто наследственное дело.

23.01.2019 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ответчик Грицак А.Я. - сын наследодателя.

На дату смерти О. принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером N.., жилой дом, расположенные по адресу:...

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В подтверждение своих доводов о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам истец предоставил справку с места работы о том, что Грицак А.Я. работал в филиале ******** в должности ******** в период с *** 2018 года по настоящее время, режим работы пятидневка (понедельник-пятница, с *** по ***).

Отказывая в иске, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец был осведомлен о смерти матери, загруженность на работе, а также ошибочное обращение к нотариусу по другому участку, не могут служить уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Доказательств уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, истец не представил, напротив не отрицал факт, того, что ему было известно о смерти матери, при этом он понес расходы на ее погребение, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от _______ и от _______.

Также суд установил, что нотариусом в адрес истца по месту жительства направлено уведомление об открытии наследства, однако, истец в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылки истца о фактическом принятии им спорного имущества, поскольку он при жизни наследодателя и после его смерти осуществлял владение и пользование земельным участком, опровергаются материалами дела, так как истец как собственник владеет частью земельного участка, подаренного ему на основании договора дарения матерью при ее жизни. Наследственное имущество он фактически не принимал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему обратиться с заявлением о принятии наследства, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

А.Р. Игнатьева