Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Пуховой Е.В, Осиповой А.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

с участием прокурора Никонова В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца, апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г, которым по иску Мусиной А.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М, М, к Егорову А.Б, Егоровой А.В, Егорову А.А, Птицыной Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Мусиной А.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М, М, к Егорову А.Б, Егоровой А.В, Егорову А.А, Птицыной Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Мусиной А.С. и ее представителей Копанской О.А, Шарафисова Р.Ф, представителя ответчиков Чистоедова Д.В, заключение прокурора Никонова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусина А.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., М., обратилась в суд с указанным иском к Егорову А.Б, Егоровой А.В, Егорову А.А, Птицыной Т.А, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу:... В данном жилом помещении на основании договора аренды от 25 июля 2005 г, заключенного с прежним собственником ********, проживают ответчики, договор аренды был заключен на 20 лет. Решением суда от 23 ноября 2012 г. данный договор аренды расторгнут. На требование о выселении и снятии с регистрационного учета ответа не последовало. Просила признать Егорова А.Б, Егорову А.В, Егорова А.А, Птицыну Т.А. прекратившими право пользования жилым помещение по адресу:.., выселить Егорова А.Б, Егорову А.В, Егорова А.А, Птицыну Т.А. из указанного жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истцов Копанская О.А. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Старшим помощником прокурора города Якутска Никифоровым А.А. внесено апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Однако до вынесения судом апелляционного определения от старшего помощника прокурора города Якутска Никифорова А.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ принимает отказ от представления и прекращает апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В судебном заседании истец Мусина А.Г, представители истца Копанская О.А, Шарафисов Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Чистоедов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Прокурор Никонов В.В. в своем заключении полагал решение суда, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец Мусина А.С. с детьми М, М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.., что подтверждается выпиской ЕГРН от _______ г.

Как видно из адресной справки МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" от 26 февраля 2019 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Егоров А.Б, Егоров А.А, Егорова А.В, Птицына Т.А.

Судом установлено, что ответчики в жилом помещении проживают, бремя содержания несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 ноября 2012 г. расторгнут договор аренды жилого помещения по адресу:... за N... от _______, заключенный между ******** и Егоровым А.Б. Суд обязал Егорова А.Б. передать ******** спорное жилое помещение по акту приема-передачи.

Апелляционным определением Верхованого Суда РС(Я) от 04 февраля 2013 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 ноября 2012 г. отменено в части возложения на ответчика обязанности передать помещение истцу по акту приема-передачи. В остальной части требований оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 09 сентября 2013 г. отменено решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2013 г, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ******** к Егорову А.Б, Егоровой А.В, Семеновой Т.Н, Егорову А.А. о выселении. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил, в том числе, и тот факт, что по своей сути и содержанию договор аренды от 25 июля 2005 г. соответствует договору коммерческого найма, несмотря на указанное в тексте договора название. Включение имущества в конкурсную массу означает для нанимателей смену собственника жилого помещения, в котором они продолжают проживать, на основании ст.ст. 617, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) независимо от правовой природы данного договора.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 июня 2014 г. отказано в удовлетворении иска ******** к Егорову А.Б, Егоровой А.В, Семеновой Т.Н, Егорову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии спорное жилое помещение, обремененное правом пользования жилым помещением ответчиками на основании судебного решения, была приобретена Мусиной А.С. у Я. по договору купли-продажи недвижимого имущества от _______

В силу положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, требований ст. ст. 675, 683, 684 ГК РФ Мусины являются новыми наймодателями спорного жилого помещения для ответчиков на условиях фактически заключенного договора найма между ******** и Егоровым А.Б.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор найма спорного жилого помещения, начиная с 25 июля 2005 г. пролонгировался каждые пять лет в соответствии с положениями п. 1 ст. 683 ГК РФ (до 25 июля 2010 г, 25 июля 2015 г, 25 июля 2020 г.).

Таким образом, на данный момент отношения сторон, вытекающие из договора коммерческого найма, не прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана правовая оценка, не могут повлечь отмены решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: Е.В.Пухова

А.А.Осипова