Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Пуховой Е.В, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г, которым по иску Колодезникова С.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными результатов межевания, о признании и устранении реестровой ошибки,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... недействительными.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N...

Исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:...

Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью ******** кв.м. согласно поворотных точек: N...

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Колодезникова С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Колодезникова С.Н. и его представителя Шестакова А.А, представителя ответчика Округиной А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодезников С.Н. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______ Данный земельный участок площадью ******** кв.м. был выделен ему _______ Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным участкам в пожизненно наследуемое владение на основании решения Якутского горисполкома от _______ N... для дачного строительства. При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N... в ноябре 2018 г. выяснилось наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N.., поставленный на кадастровый учет _______ с видом разрешенного использования под территорию общего пользования, неверно определены координаты угловых и поворотных точек земельного участка. С уточнением исковых требований просил признать результаты межевания земельных участков, принадлежащих Колодезникову С.Н. с кадастровым номером N... и Окружной администрации города Якутска с кадастровым номером N... недействительными; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... ; аннулировать сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N... ; устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью ******** кв.м. согласно поворотных точек; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17200 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Округина А.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Колодезников С.Н. и его представитель Шестаков А.А. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Колодезников С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:... на основании решения Якутского горисполкома N... от _______, решения Якутского горисполкома N... от _______, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______

Окружная администрация города Якутска является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:.., площадью ******** кв.м. с 2016 года (кадастровая выписка о земельном участке от _______).

По ходатайству представителя истца по делу определением суда от 17 января 2019 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Кадастровым инженером И. в экспертном заключении от _______ сделаны следующие выводы: фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... не соответствуют границам по сведениям из ЕГРН. При осмотре земельного участка с кадастровым номером N... было выявлено, что его границы имеют старое ограждение деревянными столбами и металлической сеткой. Забор старый, его местоположение не менялось. Участок расположен на склоне, перепад высот около 4 метров. Поэтому присутствует погрешность при измерении расстояний, они получаются меньше, так как на чертеже отражается проекция границ на поверхность земли. Конфигурация границ существующих на местности соответствует конфигурации границ по свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землёй N... от _______ Только стороны ******** короче на 7 и 6 метров соответственно.

По сведениям космических снимков из программы ********, которые выложены в отрытом доступе в сети интернет (от 2003 г. и позднее), местоположение заборов по границам земельного участка с кадастровым номером N... осталось без изменений, по крайней мере с 2003 г. и до 2018 г. А также величина проезда вдоль юго-западной стороны участка осталась тоже без изменений.

Выявлена ошибка на топосъёмке от _______ Неверно совмещены листы планшетов и получилось, что в левом нижнем углу чертежа дорога располагается неверно, она упирается в середину смежного участка, а должна проходить вдоль этого забора. Соответственно неверно были определены координаты поворотных точек границ всех земельных участков с левой стороны топосъёмки. С этими координатами они вошли в кадастр. На чертеже приложения 1 видно, что фактические границы заборов участков с левой стороны чертежа не совпадают с границами участков по сведениям из ЕГРН, есть смещение. Как раз половина земельного участка с кадастровым номером N... попадает на левую сторону. Поэтому получился вытянутый участок с меньшей площадью. Топосъёмка показана на схеме приложения 2.

Участок с кадастровым номером N... на кадастровый учёт поставлен в 2016 г. Кадастровые работы выполнены картометрическим методом, то есть координаты взяты из сведений ЕГРН на кадастровые квартала. Фактических измерений не было выполнено. Поэтому ошибка, которая была внесена в сведения ранее, явилась причиной накладки на фактические границы площади земельного участка с кадастровым номером N...

По сути, земли участка с кадастровым номером N... включают в себя проезды внутри кадастрового квартала, то есть земли общего пользования. Такими землями вдоль границ земельного участка с кадастровым номером N... и земельных участков ДСК " ********" были проезды, величина которых осталась без изменений с 2003 г. и до 2017 г. Вдоль проезда проходит линия электропередач (см. на фото приложения 3). Это подтверждает его давнее местоположение и положение заборов вдоль него. На участках с неверным местоположением опоры линии стоят внутри участков.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N218-ФЗ от 13 июля 2015 г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 указанной статьи).

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 38 (части 7, 8, 9) ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Установлено, что местоположение заборов по границам земельного участка с кадастровым номером N... осталось без изменений, по крайней мере с 2003 г. и до 2018 г.

Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера Х, границы участка были установлены более 15 лет назад (т.1, л.д.65-67).

Исходя из этого, приведение судом юридической границы в соответствие с фактическим положением прав ответчика не нарушает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеет реестровая ошибка. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не является основанием к отмене решения суда, так как согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: Е.В.Пухова

А.А.Осипова