Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Пуховой Е.В., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционные жалобы ответчиков Панфиловой М.С. и Стреловой И.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Стреловой Ирине Игоревне, Панфиловой Марине Степановне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение

постановлено:

Иск Окружной администрации города Якутска к Стреловой Ирине Игоревне, Панфиловой Марине Степановне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право собственности Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны на жилое помещение, расположенное по адресу:.., в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

Признать право собственности Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны на жилое помещение по адресу:.., доля в праве по 1/2 на каждую.

Взыскать со Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 1 189 504,77 руб. пропорционально долям в собственности.

Взыскать в долевом порядке со Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 14 147,52 руб.

Взыскать в долевом порядке со Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны в пользу ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11 347,04 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения ответчика Панфиловой М.С, ее представителя Заровняевой Н.В, представителя истца Федорова Е.К, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Стрелова И.И, Панфилова М.С. являются в равных долях собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:...

В 2002 году жилой дом, в котором находится жилое помещение Стреловой И.И. и Панфиловой М.С, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 193 от 11 июня 2013 года (далее по тексту - Программа).

26 ноября 2015 года распоряжением Окружной администрации города Якутска N 2024р от 26 ноября 2015 года вышеуказанное жилое помещение Стреловой И.И. и Панфиловой М.С. и земельный участок под ним изъяты для муниципальных нужд.

В рамках исполнения Программы Стреловой И.И. и Панфиловой М.С. распределено жилое помещение, расположенное по адресу:...

Распределенное жилое помещение Стрелова И.И. и Панфилова М.С. приняли по Акту приема-передачи от 18 апреля 2016 года.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что собственники изымаемого жилого помещения выбрали один из способов обеспечения жилищных прав, а именно предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, однако по настоящее время соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение между ними не заключено, изымаемое жилое помещение не передано в муниципальную собственность, стоимость предоставленного жилого помещения составляет 3 029 619,77 руб, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме составляет 2 687 400 руб, разница между жилыми помещениями составляет 342 219,77 руб, которая подлежит взысканию с ответчиков, обратилась в суд с иском к Стреловой И.И, Панфиловой М.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:... равных долях, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 342 219,77 руб.

В судебном заседании представитель истца Федоров Е.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 1 189 504,77 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части требований о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, ответчики Панфилова М.С. и Стрелова И.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в указанной части признать незаконным и отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права; собственник изымаемого жилого помещения вправе претендовать на стоимость изымаемого земельного участка под домом, в выкупную цену, в том числе включается и рыночная стоимость земельного участка под домом; суд неправильно принял во внимание заключение экспертизы, по которому определить рыночную стоимость доли земельного участка, пропорционально доле жилого помещения, на котором расположен многоквартирный дом по.., не представилось возможным, суд должен был назначить повторную экспертизу либо принять решение по имеющемуся отчету о рыночной стоимости, составленного на _______; требование истца о выплате разницы выкупной цены является незаконным и нарушает их права на оформление в собственность жилого помещения, предоставленного взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу:... порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения по адресу:... признанием права собственности ответчиков на него, обоснованно исходил из того, что ответчики в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление другого жилого помещения, по настоящее время право собственности на аварийное жилое помещение за ответчиками не прекращено.

Судебная коллегия с данными выводы суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела.

Решение суда в указанной части сторонами по делу, в том числе ответчиками, не оспаривается.

Также суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания доплаты за разницу стоимости жилых помещений, обоснованно исходил из того, что стоимость предоставленного жилого помещения превышает размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что требование истца о выплате разницы между выкупной ценой изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения, незаконны, не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Согласно п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов гражданин, у которого изымается жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме, принадлежащее ему на праве собственности, имеет право на предоставление ему в собственность другого жилого помещения стоимостью равной выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, следовательно, данный гражданин обязан оплатить разницу между выкупной стоимостью изымаемого помещения и действительной стоимостью предоставляемого помещения, если стоимость предоставляемого помещения выше выкупной стоимости изымаемого помещения.

И поскольку стоимость предоставленного жилого помещения превышает размера возмещения за изымаемое жилое помещение, требование истца о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений обоснованно и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном определении судом размера доплаты за разницу стоимости жилых помещений являются состоятельными и заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, определяя размер доплаты за разницу стоимости жилых помещений, взял за основу заключение судебной экспертизы ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения по адресу:... составляет 1 840 115 руб.

При этом определить рыночную стоимость доли земельного участка, пропорционально доле жилого помещения, на котором расположен указанный многоквартирный дом, эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием документов, определяющих общую площадь земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, и документов, определяющих долю каждого собственника.

Согласно муниципальному контракту от 6 июля 2015 года стоимость предоставленного ответчикам жилого помещения по адресу:.., приобретенного в рамках Программы, составляет 3 029 619,77 руб.

Учитывая эти обстоятельства, признав заключение судебной экспертизы от 11 января 2019 года соответствующим действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу, что доплата за разницу стоимости жилых помещений составляет 1 189 504,77 руб.

Между тем, из анализа действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, следует, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом необходимо принимать во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принадлежит земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Положениями ст. 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 11 января 2019 года, которым определена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения без учета стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка, не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

Поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчикам доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, согласно отчету ООО "Центр оценки" от 22 декабря 2017 года, составленному по заказу МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" городского округа "город Якутск" и предоставленному суду истцом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу:... с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и общего имущества многоквартирного дома, по состоянию на дату оценки 22 декабря 2017 года составляет 2 687 400 руб. (л.д. 20-21).

Судебная коллегия, исходя из заявленных требований и представленных в дело доказательств, считает, что при вышеприведенных положениях, выкупную цену изымаемого жилого помещения следует определить на основании отчета ООО "Центр оценки" от 22 декабря 2017 года.

Таким образом, доплата за разницу стоимости жилых помещений составит 342 219,77 руб. (3 029 619,77 руб.(стоимость предоставленного жилого помещения) - 2 687 400 руб.(выкупная цена изымаемого жилого помещения)=342 219,77 руб.).

С учетом изложенного, решение суда в части определения размера доплаты за разницу стоимости жилых помещений подлежит изменению.

Учитывая, что решение суда подлежит изменению, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканный с ответчиков в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 622,19 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по данному делу в части определения размера доплаты за разницу стоимости жилых помещений изменить.

Взыскать со Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 342 219,77 руб. пропорционально долям в собственности.

Взыскать в долевом порядке со Стреловой Ирины Игоревны, Панфиловой Марины Степановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 622,19 руб.

В остальной части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по данному делу - оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.А. Осипова

Е.В. Пухова