Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-1798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Пуховой Е.В, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 г, которым по иску Якушкова М.Ю, Якушковой Н.В. к Окружной администрации города Якутска о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:... и признать право собственности Якушкова М.Ю, Якушковой Н.В. на жилой дом площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истцов Якушкова М.Ю, Якушковой Н.В. и их представителя Ушницкой З.М, представителя ответчика Округиной А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушков М.Ю, Якушкова Н.В. обратились в суд к Окружной администрации города Якутска с указанным иском, ссылаясь на то, что Якушков М.Ю. стал собственником жилого дома по адресу:... по договору мены от _______ В 2003 г. была произведена инвентаризация жилого дома, общая площадь дома составила ******** кв.м. Впоследствии был достроен 2 этаж, в настоящее время жилой дом имеет площадь ******** кв.м. Управлением Росреестра по РС(Я) было отказано в регистрации права собственности в связи с расхождением в площади. Указывают, что земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику дома в бессрочное пользование, соответственно, данное право перешло им при приобретении дома. С уточнением иска просили сохранить жилой дом в реконструированном виде площадью ******** кв.м. и признать на него право собственности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика Округина А.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы Якушков М.Ю, Якушкова Н.В. и их представитель Ушницкая З.М. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что второй этаж жилого дома возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, соответствует целевому использованию участка.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, _______ по договору N... Отдел коммунального хозяйства исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся предоставил застройщику К. право бессрочного пользования земельным участком N.., по... (в последующем переименовано на... ) общей площадью ******** кв.м. для возведения жилого дома.

_______ К. продал жилой дом по указанному адресу У, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи.

_______ между А. и Якушковым М.Ю. заключен договор мены, по которому Якушков М.Ю. приобрел право собственности на жилой дом общей площадью ******** кв.м, бревенчатого домостроения, с прилегающими к нему постройками (хотон, баня, гараж, кладовая, две теплицы, уборная, два забора, ворота), расположенные на земельном участке площадью ******** кв.м. по адресу:...

Согласно п.2 договора мены от _______ указанный жилой дом принадлежал А. на основании нотариально удостоверенного договора мены от _______

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N... по адресу:.., внесены в государственный кадастр недвижимости _______, площадь ******** кв.м.

В заключении кадастрового инженера Х. от _______ даны выводы о том, что жилой дом по адресу:... возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, может быть использован для постоянного проживания, и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью людей; в соответствии с положениями СП 13-102-2003, его техническое состояние оценивается как исправное состояние; жилой дом соответствует уровню капитальности - III; отвечает требованиям СНИП 31-02-2001 дома жилые одноквартирные и СанПИН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и непринятие надлежащих мер к легализации самовольных строений после завершения их строительства (реконструкции) является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств обращения за получением разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, а также фактов отказа соответствующих органов в выдаче данных разрешений истцами суду не представлено.

Ссылка истцов на то, что Якушков М.Ю. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу:.., в силу п.2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно ст. 271 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Толкуя приведенные положения, судебная коллегия отмечает, что обязательство по передаче покупателю соответствующего права на земельный участок, находящееся под приобретаемым домом, вытекает из закона.

Данное нормативное положение было предусмотрено и ранее действующим законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 г, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на соответствующее право прежнего владельца.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент приобретения истцом права собственности на жилой дом по договору мены от _______ А. имела какое-либо право на земельный участок по адресу:.., в том числе право бессрочного пользования. Как указано выше жилой дом, полученный истцами по договору мены, расположен на земельном участке, предоставленном в 1967 г. К. на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть иному лицу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для сохранения дома в реконструированном виде и признании права собственности истца на него.

Следовательно, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Якушкова М.Ю, Якушковой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Якушкова М.Ю, Якушковой Н.В. к Окружной администрации города Якутска о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: Е.В.Пухова

А.А.Осипова