Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 г. по делу N 4А-220/2019

и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Федорова А.С. - Владовой Т.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Айала Семеновича

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2018 года Федоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Федорова А.С. - Владова Т.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в протоколе в не полном объеме внесены данные Федорова, а именно не указан номер квартиры, в связи с чем суд не имел возможности надлежащим образом известить Федорова о судебном заседании. Судом грубо нарушены процессуальные нормы, а именно он рассмотрел дело по месту совершения правонарушения, когда как Федоров ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его фактического проживания. Суд копию постановления направил Федорову не по его месту проживания, а по месту регистрации, где он не мог получить копию постановления. Также 2 июня 2018 года Федоров был призван на военную службу, потому он не получал копию постановления. В связи с чем он был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование постановления в апелляционном порядке, нарушены его конституционные права на защиту.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Федорова А.С, которое поступило в суд 23 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что 6 мая 2018 года в 06:07 по адресу:... Федоров А.С. управлял транспортным средством марки " ***" с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова А.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 111674 от 6 мая 2018 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 039767 от 6 мая 2018 года с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 6 мая 2018 года (л.д. 7); рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" М, старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Г. (л.д. 8-9) и другими собранными по делу доказательствами.

Освидетельствование Федорова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Drager Аlcotest - 6810, что согласуется с требованиями п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Результат освидетельствования зафиксирован в Акте установленной формы, к которому приобщен носитель результата исследования - чек с показанием прибора, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федорова А.С. составила 0,82 мг/л. С результатами освидетельствования Федоров А.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Федоров А.С. собственноручно написал о том, что он "управлял машиной в нетрезвом состоянии".

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Федорова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в протоколе его фактический адрес проживания указан неполно, номер квартиры не указан, не влияют на правильность выводов судьи о виновности Федорова А.С. в совершении административного правонарушения. Персональные данные лица, привлекаемого к ответственности, в том числе адрес его фактического проживания указываются в протоколе со слов самого привлекаемого лица, в данном случае указаны со слов самого Федорова А.С. и на основании представленных им документов. При составлении процессуальных документов Федоров А.С. на неверное указание адреса его фактического места проживания не ссылался. Свое несогласие с содержанием протоколов Федоров А.С. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протоколов путем внесения соответствующих замечаний, дополнений. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном указании фактического места жительства не содержится, равно как и в иных процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что судом грубо нарушены нормы процессуальные права, а именно дело рассмотрено по месту совершения правонарушения при наличии ходатайства Федорова А.С. о рассмотрении дела по месту его фактического проживания, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом из представленных материалов не усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении, либо при рассмотрении дела мировым судьей, Федоров А.С. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ заявлял соответствующие ходатайства.

Указание в графе протокола об административном правонарушении "Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства" - "РС (Я), г. Якутск", без указания конкретного адреса проживания, само по себе не может расцениваться как ходатайство, так как волеизъявление о рассмотрении дела по месту жительства конкретно не выражено. Федоров А.С, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об изменении подсудности рассмотрения дела в письменной форме с указанием места жительства (адреса) мировому судье не заявлял (л.д. 20).

Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства представляется лицом, не имеющим возможности приезжать в другой населенный пункт для участия в судебном разбирательстве. При этом дело может быть передано на рассмотрение именно по месту жительства, а не пребывания, временного проживания.

В данном случае место совершения административного правонарушения и место фактического (временного) проживания Федорова А.С. находятся в одном населенном пункте - г. Якутск, судебный участок по месту совершения правонарушения и судебный участок по месту фактического (временного) проживания расположены в одном здании по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 28/1.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Федорова А.С. обоснованно рассмотрено мировым судьей по месту совершения им административного правонарушения.

Доводы о том, что копия постановления необоснованно направлена по месту регистрации, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование постановления судьи в апелляционном порядке, нарушены его конституционные права на защиту, не влекут отмену постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Как видно из материалов дела, 8 июня 2018 года копия постановления судьи направлена Федорову А.С. по месту его регистрации и получено адресатом 27 июня 2018 года.

Не получение данной корреспонденции Федоровым А.С. лично не свидетельствует о том, что обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей не исполнена, а также не указывает на нарушение его права на обжалование постановления мирового судьи в апелляционном порядке в установленный срок. Ходатайств о направлении копии постановления по месту фактического (временного) проживания, либо по какому-либо иному адресу, Федоровым А.С. не заявлялось. Мировой судья в свою очередь был лишен возможности направить копию постановления по месту фактического проживания Федорова А.С. в виду не полного указания Федоровым А.С. в протоколе об административном правонарушении адреса проживания (не указан номер квартиры). Судебные повестки по указанному адресу не вручались, привод не осуществлен в связи с тем, что адрес указан не полно (л.д. 15, 18, 16, 20).

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Федорову А.С. административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Действия Федорова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Федорова А.С, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Федорова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Федорова А.С. - Владовой Т.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы защитника Федорова А.С. - Владовой Т.С. отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Айала Семеновича оставить без изменения.

Вр.и.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

Вр.и.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев