Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 г. по делу N 4Г-154/2019

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Седалищева А.Н,

членов президиума - Кулагина А.А, Оконешниковой М.М, Посельского И.Е,

при секретаре Сидоровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца по доверенности Ли Н.Г. на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску

Маттерн Анны Викторовны, Поморцева Александра Станиславовича, Диденко Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим,

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, выслушав пояснение истцов Диденко П.М, Поморцева А.С. и представителя истцов Ли Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Иванченко Н.Г, Черновалюк М.З, полагавших судебный акт подлежащим оставлению без изменения, представителя третьего лица ОА г. Якутска Попова А.А, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Маттерн А.В, Поморцев А.С, Диденко П.М. обратились в суд названным с иском к ООО "ЯкутСтройСити", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу.., не могут установить границы земельного участка под этим многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка с кадастровым номером N.., принадлежащего ответчику. В момент возникновения у ответчика права на земельный участок с кадастровым номером N.., земельный участок под многоквартирным домом уже фактически существовал, несмотря на отсутствие сведений о его границах в Государственном кадастре недвижимости, и этот земельный участок не мог быть передан иным лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме. Просили суд установить границы земельного участка площадью 3 126 м2 под многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, устранить нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, признать частично отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983 в части наложения границ данного земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 г. установлены границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу.., признано частично отсутствующим право собственности ООО "ЯкутСтройСити" на земельный участок с кадастровым номером N... в части наложения границ земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке N... с учетом координат поворотных точек участка накладки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Маттерн А.В, Поморцеву А.С, Диденко П.М. в иске к ООО "ЯкутСтройСити" об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года апелляционное определение от 18 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14 января 2019 года решениеЯкутского городского суда РС (Я) от 28 сентября 2017 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Ли Н.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 14 января 2019 г. и оставлении в силе решения Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не выполнил указание вышестоящего суда и не разрешилспор по существу, выводы суда апелляционной инстанции основаны на заключении экспертизы, которая использовала при расчетах недостоверные данные.

Кассационная жалоба поступила в Верховный Суд РС(Я) 21 февраля 2019 г, по запросу судьи от 11 марта 2019 года истребованное гражданское дело поступило из Якутского городского суда РС(Я) в Верховный Суд РС(Я) 21 марта 2019 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон и их представителей, Президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14 января 2019 г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Маттерн А.В, Поморцев А.С. и Диденко П.М. являются собственниками квартир в многоквартирном... в г.Якутске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от _______ и от _______ (т.1, л.д. 9 - 12).

Распоряжением главы администрации г. Якутска N... акционерному обществу "Якутпромстрой", являющемуся застройщиком указанного дома, был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок для строительства 40-квартирного жилого дома в квартале "51"... (т.1, л.д. 28).

Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г. Якутска заключен договор аренды земель с ЗАО "Якутпромстрой", в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок N.., находящийся по адресу:.., квартал "51", квартал, площадью 3 126 м2 для строительства 40-квартирного жилого дома на срок с _______ по _______ (т.1, л. д. 17 - 27).

Строительство дома окончено в 1999 году.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый N.., по адресу: Республика Саха (Якутия),.., квартал "51", по состоянию на _______ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) от _______ (.т.1, л.д. 150).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, используемый на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома под многоквартирный... в.., имеет кадастровый N.., его площадь составляет 1 074 м2 (т.1, л.д. 71 - 72).

_______ распоряжением главы городского округа "город Якутск" N 7р утвержден проект планировки и межевания территории квартала "51" городского округа "... ", согласно которому площадь земельного участка под домом N... по... в... составляет 3 079 м2 (т.1, л.д. 111 - 114).

Собственником смежного земельного участка площадью 6 482 м2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, кадастровый N.., является ООО "ЯкутСтройСити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______ (т.1, л.д. 106).

На основании обращения жителей многоквартирного дома по указанному адресу, с целью уточнения границ земельного участка под указанным многоквартирным домом кадастровым инженером И.С.К. _______ составлено заключение по установлению местоположения фактических границ земельного участка.

Согласно данному заключению через фактические границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Республика Саха (Якутия),.., проходит земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983, поставленный на кадастровый учет _______ (т.1, л.д. 48).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов отсутствует возможность установления границ земельного участка под многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка, принадлежащего ООО "ЯкутСтройСити". С учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд установилграницы земельного участка истцов, признав частично отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983 в части наложения границ смежных земельных участков. При этом суд исходил из координат границ земельного участка площадью 3 126 м2, то есть из размера земельного участка, предоставленного застройщику для строительства многоквартирного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции при повторном рассмотрении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами не проводилось формирование земельного участка под многоквартирным домом, не осуществлялась его постановка на кадастровый учет в испрашиваемых границах, доказательств обращения истцов в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе установления площади необходимого земельного участка, его границ, утверждения схемы расположения в существующей застройке, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что распоряжением главы городского округа "город Якутск" от 9 января 2017 г. N 7р утвержден проект планировки и межевания территории квартала "51" городского округа "город Якутск", судом учтен акт проверки государственного инспектора РС(Я) N 22 от 13 февраля 2017 г. и принято во внимание заключение землеустроительной экспертизы от 13 декабря 2018 г.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, в нарушение указанных выше законоположений настоящий спор судом апелляционной инстанции, отменившим постановление суда первой инстанции, по существу не разрешен. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в иске об установлении границ земельного участка, суд по существу вновь не разрешилспор.

Отменяя предыдущее апелляционное определение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 28 августа 2018 г. указала, что суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, установить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого... в... в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить, будут ли иметься у данного земельного участка наложения границ на другие земельные участки (т.2 л.д.77).

В указанной части суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 3 ст.390 ГПК РФ не выполнил указания вышестоящего суда, согласно которым спор об установлении границ земельного участка должен быть разрешен.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Обращаясь в суд с иском, истцы выражали несогласие с размером сформированного земельного участка N... с площадью 1 074 м2, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого... в.., полагая, что им должен быть предоставлен участок площадью, равной выделенной в аренду ЗАО "Якутпромстрой" в 1996 г. для строительства многоквартирного дома (3 126 м2), при этом границы земельного участка в площади, испрашиваемой истцами, налагались на границы земельного участка ООО "ЯкутСтройСити".

При разрешении спора суд апелляционной инстанции не дал оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, не установилразмер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого... в... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что размер необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого... в... в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства составляет 1571 кв.м, основаны на экспертном заключении ООО Научно-производственного объединения "Техэксперт" от _______

Между тем, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Между тем, оценивая заключение землеустроительной экспертизы как достоверное и бесспорное доказательство, суд апелляционной инстанции не проверил и не опроверг в судебном постановлении доводы представителя истцов в части того, что эксперты произвели неправильные расчеты и вместо требуемого размера общей площади жилых помещений, использовали значение жилой площади, что привело к неправильным расчетам и значительному снижению размера земельного участка, требуемого под эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.135,145).

Эти доводы представителя истцов заслуживали внимания, поскольку в соответствии с положениями п.3.4 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59, нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по определенной формуле, в котором используются данные общей площади жилых помещений (т.2 л.д.146).

Однако, как следует из заключения, эксперты исходили из размера жилой площади жилого дома в размере 1816,9 кв.м, которая исчислена без учета вспомогательных помещений в то время как общая полезная площадь жилых помещений согласно техническому паспорту на жилой дом (т.2 л.д. 108-129) составляет 3 544,8 кв.м.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя истца по данному делу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 14 января 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.Н. Седалищев