Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 33а-4165/2019

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л, Курановой Л.А.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска - Пироговой Н.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 января 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска к Барабановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по пене отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л, объяснения представителя ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска Оскирко Т.А, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барабановой Н.В, в котором просила взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11 416, 68 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что ответчиком в ИФНС по г. Томску была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. В июле 2017 г. ответчик сменил место жительство и зарегистрировался в "адрес" Согласно п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчиком ни налог, ни пени, несмотря на направленное требование об уплате налога с начисленной пени не оплачены. Истец указывает, что в 2018 г. Иинспекция обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен 06.03.2018 г, но отменен 20.04.2018 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился налоговый орган. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем указано на несогласие с выводом суда о пропуске срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку он не соответствует материалам дела. Указывает, что в требовании N 923 срок его исполнения установлен до 21.04.2017, в связи с чем в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекает 21.10.2017.

Апеллянт ссылается на то, что датой обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является 20.10.2017, а не 31.01.2017, как ошибочно посчитал районный суд, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа не является пропущенным. Судом не учтено, что мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района принято и рассмотрено заявление, вынесен судебный приказ N 2а-1903/217-2 от 03.11.2017 о взыскании с Барабановой Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г, пени, штрафа. Однако указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника был отменен 20.11.2017.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска направила Барабановой Н.В. 06.04.2017 требование N 923 об уплате налога в размере 69518 руб. и пени в размере 10773,51 руб. в срок до 21.04.2017 г..

(направлено почтой 20.10.2017) ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска обратилась к мировому судье 2 судебного участка Железнодорожного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Н.В. налога в размере 68283 руб, пени в размере 10773,51 руб, штрафа, (л.д.83).

03.11.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, но 20.11.2017 г. в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

Также установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска направила Барабановой Н.В. требование N 3760 об уплате налога в размере 69 518 руб, пени в размере 11 416,68 руб. в срок до 15.08.2017.

Из определения мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района от 20.04.2018 г. об отмене судебного приказа следует, что 01.03.2018 г. ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Н.В. пени в размере 11 416, 68 руб..

06.03.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника пени в размере 11 416,68 руб..

20.04.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском налоговым органом пресекательного срока для подачи заявления, поскольку срок для уплаты ответчиком налога, пени был установлен до 21.04.2017, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц инспекция обратилась по истечению 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. (31.10.2017 г.) На момент обращения истца, как к мировому судье, так и в суд с настоящим заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, следовательно, с утратой такого права отсутствуют основания и для начисления пени, а стало быть и для взыскания пени. Ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности пропуска срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования административного иска у суда первой инстанции отсутствовали, а доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, в том числе к мировому судьей по требованию о взыскании пени, не имеют правового значения в силу следующего.

Действительно, как верно указано налоговым органом в апелляционной жалобе, судом неправильно определена дата обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 N 381-О-П по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Предметом настоящего административного иска является пеня по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Между тем, в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие факт взыскания с Барабановой Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска 20.11.2017. В районный суд налоговый орган не обращался.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, представитель административного истца Оскирко Т.А. признала, что право на взыскание НДФЛ за 2014 год с Барабановой Н.В. утрачено.

С учетом изложенного, положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности взыскания пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Поскольку право на взыскание налога на доходы физических лиц за 2014 год административным истцом утрачено, следовательно, налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленной за нарушение срока уплаты данного налога, поэтому в удовлетворении административного иска судом отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

Л.А. Куранова