Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-5183/2019

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л, Тепляковой И.М.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лесниковской Ларисы Владимировны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска к Лесниковской Ларисе Владимировне о взыскании задолженности налога, пени удовлетворено, постановлено:

"Взыскать с Лесниковской Ларисы Владимировны в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска недоимку по уплате транспортного налога, пени в размере 18 986,82 рубля.

Взыскать с Лесниковской Ларисы Владимировны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 759,47 рублей".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л, объяснения представителя Лесниковской Л.В. - Кузнецова В.В, возражения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска Ужаковой Е.В, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения начальника ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска - Хорошман А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лесниковской Л.В, в котором с учетом уточнений просила взыскать недоимку по транспортному налогу за автомобиль "данные изъяты" за 2014 год в сумме 18 960,0 рублей, пени в сумме 26,82 рубля.

В обоснование требований административного иска указано, что налогоплательщик Лесниковская Л.В. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, признается плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортное средство - "данные изъяты" Общая сумма транспортного налога за 2014 года составила 19 050,0 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, в соответствии с действующим законодательством направила плательщику налоговое уведомление N N от 21.09.2017 о необходимости уплаты налога за 2014-2016. Налогоплательщиком Лесниковской Л.В. не была исполнена обязанность по уплате налога 19 050,0 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование N 24064 от 11.12.2017 почтой. На момент направления требования Лесниковской Л.В. начислены пени по транспортному налогу 2014 года в сумме 65,44 рубля.

В связи с имеющейся переплатой пени сумма пени за 2014 составила 2,92 рубля.

Поскольку за Лесниковской Л.В. числится непогашенная задолженность за предыдущие налоговые периоды, то сумма пени рассчитывается на имеющуюся недоимку по налогу, которая не была оплачена в установленный законодательством срок.

О направлении требований свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Согласно расшифровки задолженности недоимка по транспортному налогу за 2014 год Лесниковской Л.В. в бюджет уплачены не были, до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Лесниковская Л.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, чем была лишена возможности представить свои доказательства и возражения. Указывает на то, что транспортное средство Мицубиси Фусо находилось в залоге и было передано ИП Цветкову А.В. для последующей реализации, однако не было реализовано.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.11.2012 года обращено взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее Лесниковской Л.В. - автомобиль "данные изъяты", данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Соответственно, с 22.12.2012 г. утратила право собственности на автомобиль "данные изъяты" гос. номер N.

Считает, что для исчисления транспортного налога регистрация автомобиля в органах ГИБДД значения не имеет, главное - утрата права собственности на автомобиль.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания является основанием прекращения права собственности. Следовательно, у физического лица отсутствует обязанность по уплате транспортного налога. При этом для налогообложения не важно, что в органах ГИБДД спорный автомобиль числится за бывшим владельцем, так как регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство.

Так как сам по себе факт регистрации за физическом лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности и возможности снять арестованный автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

В соответствии с п. 5, 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, физическое лицо, на которое зарегистрирован автомобиль и обращено взыскание по решению суда, не может снять его с регистрационного учета в органах ГИБДД. В связи с этим у налогового органа отсутствуют основания для начисления и взыскания транспортного налога с выбывшего из владения автомобиля.

Кроме того, апеллянт считает, что по требованию налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год на основании п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям налогового органа истек.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 N 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 23.05.2005 года Лесниковская Лариса Владимировна является владельцем транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, гос. номер N.

14 октября 2017 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска направила Лесниковской Ларисе Владимировне налоговое уведомление от 21.09.2017 N 69255243 об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме 72 650 руб. в срок до 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности в срок до 01 декабря 2017 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска направила 15 января 2018 года Лесниковской Ларисе Владимировне налоговое требование N 24064 об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме 72 650 руб, а также пени в сумме 179,81 руб. в срок до 05 февраля 2018 года.

Должник в установленный законом срок транспортный налог за 2014-2016 годы, а также сумму пени не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты транспортного налога на сумму недоимки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт наличия у Лесниковской Л.В. задолженности по уплате налога и пени нашел свое подтверждение.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтвержден материалами дела и административным ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. Иных оснований для возникновения обязанности по уплате транспортного налога закон не устанавливает.

Из статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

В данном случае ответчик доказательств снятия автомобиля с регистрационного учета не представил.

Довод апеллянта о том, что согласно решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.11.2012 года по иску ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала к Лесниковскому Д.С, Лесниковской Л.В, Оторову А.В. и Попову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество на объект налогообложения - автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N "данные изъяты" года выпуска, было обращено взыскание как на залоговое имущество, имущество изъято, и с 22.12.2012 года спорный автомобиль у Лесниковской Л.В. не находился во владении, следовательно, у нее не имеется никакой задолженности по уплате транспортного налога, подлежит отклонению в виду следующего.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства во владении налогоплательщика. Указанное подтверждает позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.05.2015 года N 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Илмаза Рунисовича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации".

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В связи с чем, факт выбытия транспортного средства из владения не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно сведениям МОГТО и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на 31.01.2019 года автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N "данные изъяты" года выпуска, зарегистрирован на Лесниковскую Л.В.

При отсутствии факта регистрации в органах ГИБДД данных о смене владельца транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, "данные изъяты" года выпуска, Лесниковская Л.В. не может быть освобождена от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены владельца.

Доводы апелляционной жалобы Лесниковской Л.В. о ненадлежащем извещении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, она зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в административном иске: г "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из содержания п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 3, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом установленного, вопреки доводам апеллянта, Лесниковская Л.В. была извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства - адресу регистрации, где она не обеспечила получение корреспонденции, и судебная повестка была возвращена адресату.

В связи с этим, у суда первой инстанции имелись основания для того, чтобы рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год подлежат отклонению.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска направила Лесниковской Ларисе Владимировне налоговое уведомление N 69255243 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме 72 650 руб. в срок до 01 декабря 2017 года. В связи с неисполнением обязанности в срок до 01 декабря 2017 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска направила Лесниковской Ларисе Владимировне налоговое требование N 24064 от 11 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 72 650 руб, а также пени в сумме 179,81 руб. в срок до 05 февраля 2018 года.

Должник в установленный законом срок транспортный налог за 2014, а также сумму пени не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислена пеня соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты транспортного налога на сумму недоимки.

Инспекция обращалась к мировому судье 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Лесниковской Л.В. транспортного налога и пени.

Мировым судьей Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ от 08.05.2018. После поступивших возражений от Лесниковской Л.В. судебный приказ от 08.05.2018 отменен определением от 18.06.2018.

Административный иск подан в суд 03.11.2018.

Из приведенного следует, что срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Ссылка в жалобе на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку исчисления срока обращения в суд.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниковской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

И.М. Теплякова