Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 мая 2019 г. по делу N 22-270/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кононенко Т.А,

судей Ресенчука А.А, Мельниковой Т.А,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А,

осужденного Тастаева С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

потерпевшего ФИО8,

защитника - адвоката Харина В.И,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ким С.А, осужденного Тастаева С.С, потерпевшего ФИО8 на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2019 года, которым

Тастаев Сергей Сапырович, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы Тастаеву С.С. время его содержания под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ..

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, объяснение осужденного Тастаева С.С, его защитника - адвоката Харина В.И, потерпевшего ФИО8, просивших удовлетворить доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Тастаев С.С. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, недоведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в период времени с 00 до 02 часов "дата" в "адрес" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании вину в совершении покушения на убийство не признал, пояснив, что убивать потерпевшего не хотел, оборонялся.

В апелляционной жалобе адвокат Ким С.А. просит приговор суда отменить, Тастаева С.С. оправдать, поскольку в судебном заседании сам Тастаев С.С, потерпевший и свидетель ФИО7 показали, что ФИО8 первым схватил топор и замахнулся им на Тастаева С.С... В своей явке с повинной Тастаев С.С. также указал, что не хотел убивать ФИО8, оборонялся от действий последнего. Потерпевший Тастаева С.С. простил, ущерб ему возмещен.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 также просит приговор в отношении Тастаева С.С. отменить, Тастаева С.С. оправдать, указывает, что первым напал на Тастаева С.С, который впоследствии оказал ему медицинскую помощь.

В апелляционных жалобах Тастаев С.С. просит его действия переквалифицировать на ст. 108 УК РФ. Указывает, что у следователя ФИО11 сложились с ним личные неприязненные отношения, в результате чего были сфабрикованы материалы данного уголовного дела: в явке с повинной не зафиксированы его показания о том, что потерпевший первым напал на него. Судом необоснованно не приняты во внимания показания потерпевшего, свидетеля ФИО7 данные в ходе судебного следствия о том, что ФИО8 первым напал на него. Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует оказание первой помощи потерпевшему сразу после случившегося. Показания свидетеля ФИО10 противоречат друг другу. Ссылается на ухудшение состояния здоровья.

В возражениях помощник прокурора Затеев С.А. полагает доводы жалоб необоснованными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установилфактические обстоятельства совершения Тастаевым С.С. преступления.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, выводы суда о виновности Тастаева С.С. в совершении покушения на умышленное убийство ФИО8 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на: первоначальных показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО10, явке с повинной Тастаева С.С, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключениях экспертиз и иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тастаев С.С. не оспаривал и не оспаривает тот факт, что именно он ударил топором ФИО8

Вместе с тем, согласно позиции осужденного, изложенной только в ходе судебного следствия, удар топором им был нанесен неумышленно при самообороне, когда он отбирал топор у напавшего на него потерпевшего. Указанные осужденным в суде обстоятельства были проанализированы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как недостоверные, данные с целью умаления своей вины, опровергающиеся следующими доказательствами:

- в ходе предварительного следствия Тастаев С.С. давал показания о том, что ударил потерпевшего из-за оскорблений последним его и ФИО7. В явке с повинной также указал, что ударил топором потерпевшего в ходе словесного конфликта, однако хотел только напугать. Явка с повинной написана Тастаевым С.С. собственноручно, в связи с чем доводы его жалобы о том, что следователем в явке не изложена часть его показаний несостоятельны;

- из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ночью "дата" он совместно с Тастаевым С.С. и другими распивали спиртное в доме последнего. Между ним и ФИО7 возник небольшой конфликт, тогда Тастаев С.С. стал выгонять его из дома и они поругались. Тастаев С.С. соскочил с кресла, схватил топор и нанес ему один удар в голову, отчего он упал и потерял сознание, при этом он Тастаеву С.С. не угрожал, удары не наносил. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 дал аналогичные показания, продемонстрировав, где и как ему был нанесен удар топором;

- свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшего о причине конфликта, однако пояснила о двух ударах нанесенных Тастаевым С.С. потерпевшему;

- свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что именно Тастаев С.С. схватил топор и ударил им ФИО8, который ему ничем не угрожал. Конфликт произошел из-за того, что ФИО8 поругался с ФИО7 и отказался покинуть дом Тастаева С.С, после того как потерпевший упал на пол, он подошел к Тастаеву С.С, и отобрал у него топор. Затем он нащупал пульс у потерпевшего и сказал, что он жив. Стал вызывать скорую помощь по телефону, но не смог, после чего сказал Тастаеву С.С. идти к соседке и попросить ее вызвать скорую помощь.

Данные показания свидетелей, потерпевшего и самого Тастаева С.С. согласуются и дополняют друг друга, последовательны, даны через небольшой промежуток после случившегося. Тастаев С.С. показания на предварительном следствии давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, что удостоверено его подписью. От дачи показаний Тастаев С.С. не отказывался, положениями ст.51 Конституции воспользоваться не пожелал, правильность изложенных в протоколе допроса сведений удостоверил собственноручной записью, с жалобами на действия следователя не обращался.

- свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что явку с повинной и допрос Тастаева С.С. в качестве подозреваемого, где Тастаев С.С. рассказал, что именно он схватил топор и ударил им ФИО8 по голове, произведен не им. Каких-либо неприязненных отношений у него с Тастаевым С.С. не имеется. При дополнительном допросе им Тастаева С.С. в качестве обвиняемого присутствовал защитник, каких-либо замечаний к протоколу не поступало, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельны;

- согласно заключению экспертизы у потерпевшего обнаружена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом левой височной кости, раны мягких тканей левой височной области (1), лобной области справа (1). Данные повреждения оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- согласно протоколу осмотра места происшествия на территории усадьбы "адрес" в "адрес" Республики Алтай зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят топор;

- из заключения экспертизы следует, что на топоре, изъятом в ходе ОМП, обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО8

В судебном заседании Тастаев С.С, потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО7 показания изменили, пояснив, что первым на Тастаева С.С. напал с топором ФИО8, он дважды ударил его кулаком в грудь, потом они стали отбирать топор друг у друга и Тастаев С.С. ударил топором ФИО8 по голове.

Судом данные показания правильно оценены, как не соответствующие обстоятельствам произошедшего, поскольку они, вопреки доводам жалоб, не подтверждаются показаниями свидетеля-очевидца ФИО10, а также не соответствуют показаниям самого Тастаева С.С, потерпевшего и свидетеля ФИО7 данным в ходе предварительного следствия.

Тщательно исследовав показания свидетелей и потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку характер примененного Тастаевым С.С. орудия, локализация причиненных ранений, фактические обстоятельства их причинения (потерпевший на Тастаева С.С. не нападал, ничем ему не угрожал) объективно свидетельствуют о том, что осужденный умышленно, с целью лишения жизни, нанес ФИО12 2 удара топором в область головы. Выводы суда о наличии у Тастаева С.С. прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, являются мотивированными, у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Наказание Тастаеву С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянение, поскольку это подтверждается показаниями самого Тастаева С.С, потерпевшего и свидетелей, данное состояние способствовало совершению преступления.

Противоправное поведение потерпевшего судом обоснованно принято во внимание и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о неприменении положений ст. ст. 64, 15 УК РФ, возможности исправления Тастаева С.С. только в условиях изоляции от общества и виде исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2019 года в отношении осужденного Тастаева Сергея Сапыровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, потерпевшего и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко

Судьи А.А. Ресенчук

Т.А. Мельникова