Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 16 мая 2019 г. по делу N 22-292/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

осужденного Казакова А.В, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2019 года, которым

Казакову Андрею Викторовичу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Казакова А.В, адвоката Архиповой Л.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Казаков А.В. осужден приговором Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2005 года, с учетом постановлений Майминского районного суда РА от 27.10.2008г, и от 25.12.2009г, Кировского районного суда г. Томска от 02 мая 2012г, по п. "ж,к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 02 сентября 2004 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2018 г. Казаков А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Казаков А.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, при этом указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-1 он дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет требования режима содержания, имеет 11 поощрений, имевшиеся взыскания, полученные за 14 лет отбывания наказания погашены, администрация поддерживает его ходатайство. Просит удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Казакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, за совершение особо тяжкого преступления и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Казаков А.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда об отказе Казакову А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, является законным, основано на всестороннем анализе представленных материалов и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который в целом администрацией учреждения характеризуется положительно, но допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор.

Доводы осужденного о том, что на момент рассмотрения материала все взыскания у него погашены не свидетельствуют о необходимости отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство было учтено судом при принятии решения.

Исследовав совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного ему наказания не достигнуты в полном объеме, устойчивое правопослушное поведение не выработано, его поведение за время отбывания наказания не является стабильно положительным, не имеется оснований полагать, что Казаков А.В. полностью утратил общественную опасность, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и правомерное поведение является обязанностью осужденного и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, так же как и наличие места работы и поощрений.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволяет признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и осужденный Казаков А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2019 года по ходатайству осужденного Казакова Андрея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Кононенко