Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2019 г. по делу N 22-297/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г,

осужденного Карыбаева Р.У,

защитника - адвоката Касенова А.К,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Бачишева А.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года, которым

Карыбаев Рустам Уалиханович, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г, просившего удовлетворить доводы апелляционного представления, выступление осужденного Карыбаева Р.У, адвоката Касенова А.К, полагавших приговор суда подлежащим отмене, суд

установил:

Карыбаев Р.У. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено "дата" в период времени с 18 до 20 часов 20 минут в "адрес" района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Карыбаев Р.У. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор района Бачишев А.Г, не оспаривая выводы суда о виновности Карыбаева Р.У, ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в повторном участии судьи Штанаковой Т.К. при рассмотрении уголовного дела, так как ею 19.09.2018 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Карыбаева Р.У. в связи с назначением судебного штрафа, которым Карыбаев Р.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое ею же отменено 21.02.2019 г. в связи с невыплатой судебного штрафа, в связи с чем имеются основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Кроме того полагает необоснованным учет в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной Карыбаева Р.У.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления суд полагает приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями отмены приговора суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Ст. 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившихся в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2018 года под председательством судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанаковой Т.К. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Карыбаева Р.У. в связи с назначением судебного штрафа, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно данному постановлению Карыбаев Р.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, исследованы доказательства.

21 февраля 2019 года судьей Штанаковой Т.К. вынесено постановление об отмене постановления от 19 сентября 2018 года в связи с невыплатой Карыбаевым Р.У. судебного штрафа, назначено рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

26 марта 2019 года судьей Штанаковой Т.К. постановлен приговор в отношении Карыбаева Р.У, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Указанные обстоятельства безусловно влияли на принятие решения по настоящему уголовному делу и могли повлиять на объективность судьи, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции неустранимы в суде апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеприведенные правовые нормы и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционного представления о необоснованном учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной и чрезмерной мягкости наказания, подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года в отношении Карыбаева Рустама Уалихановича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карыбаева Рустама Уалихановича оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.А. Ресенчук