Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2019 г. по делу N 22-300/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего Кононенко Т.А,

судей Мельниковой Т.А, Ресенчука А.А,

с участием прокурора Яимовой В.С,

потерпевшей ФИО6,

осужденного Бодина А.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника адвоката Ганжи А.П,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бодина А.И. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года, которым

Бодин А.И, "данные изъяты", несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бодина А.И. под стражей с 02 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А, выступления осужденного Бодина А.И. и его адвоката Ганжи А.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей ФИО6 и прокурора Яимовой В.С, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бодин А.И. признан виновным в совершении убийства ФИО1, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в период времени с 22 часов 30 минут "дата" до 00 часов 10 минут "дата" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Бодин А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, утверждая, что преступление совершил в состоянии аффекта.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бодин А.И. просит изменить приговор и смягчить ему наказание. Он считает приговор чрезмерно суровым, поскольку обстоятельства, смягчающие его ответственность учтены в недостаточной мере: он чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не являлся инициатором конфликта с погибшим, применил нож, защищаясь от противоправных действий ФИО1, по состоянию здоровья нуждается в лечении. Настаивает, что после того, как ФИО1 ударил его кулаком в глаз, впал в состояние аффекта и не помнит, что происходило дальше.

Осужденный полагает, что его явка с повинной является незаконной, поскольку при её написании ему не был предоставлен адвокат.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель - заместитель прокурора района Маташева О.Д. просят оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденного Бодина А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Бодина А.И. в совершении умышленного убийства ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на: показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО6, явке с повинной Бодина А.И, его показаниях в ходе следствия и в суде, протоколах осмотра места происшествия и трупа ФИО1, выемки, заключениях экспертов и иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный Бодин А.И. не оспаривал и не оспаривает тот факт, что именно он нанес ФИО1 ножевые ранения и причинил телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть последнего.

Вместе с тем, согласно позиции осужденного, он это сделал в порыве сильного душевного волнения из-за того, что ФИО1 ударил его в глаз.

Однако, доводы о совершении преступления в состоянии аффекта опровергаются исследованными по делу доказательствами:

- показаниями самого Бодина А.И. о том, что вечером "дата", на протяжении длительного времени он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в доме ФИО1 Сначала они пили в компании с другими людьми, а потом продолжили вдвоем с ФИО1 Между ними что-то произошло, что именно, он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Он помнит, как у него из глаз посыпались искры, после чего он схватил со стола нож и нанес им удары ФИО1 Сколько он нанес ударов, он не помнит, но когда опомнился, ФИО1 хрипел, потом ФИО1 умер. Он испугался, бросил нож на стол, оделся и побежал в полицию, где о случившемся сообщил полицейским;

- протоколом явки с повинной Бодина А.И. о том, что между ним и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 ударил его кулаком в левый глаз. Тогда он разозлился, взял со стола кухонный нож и нанес около пяти ударов в область груди ФИО1, от чего тот упал на пол. Он бросил нож на стол и пошел в полицию, где сообщил о случившемся;

- свои показания Бодин А.И. подтвердил при проверке их на месте;

- по заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Бодин А.И. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- протоколом выемки одежды Бодина А.И.;

- заключением эксперта о том, что на одежде Бодина А.И. обнаружена кровь, которая могла произойти как от него самого, так и от ФИО1, поскольку у них одинаковая группа крови;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он находился на смене в дежурной части в ночь с "дата" на "дата". Около часа ночи в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения пришел Бодин А.И. и рассказал, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, а он нанес ФИО1 несколько ударов ножом. На место происшествия сначала был направлен участковый, а затем следственно-оперативная группа, вызван следователь следственного управления;

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они совместно с Бодиным А.И. и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего, а затем ушли по домам и очевидцами совершения преступления не были. Когда ночью их доставили в отдел полиции, то у Бодина А.И. они увидели синяк под глазом, которого до этого не было;

- протоколом осмотра места происшествия - "адрес" Республики Алтай, в котором зафиксирована обстановка в доме, положение трупа ФИО1, телесные повреждения на нём, изъята одежда с трупа, нож, следы пальцев рук, бутылки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе ФИО1 были обнаружены три раны на грудной клетке, которые привели к одному осложнению - обильной кровопотере и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоят в причинной связи с наступлением смерти. Также обнаружены три раны - одна на грудной клетке, и две на левом бедре, данные повреждения расцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Все повреждения причинены поступательно-возвратным, колюще-режущим воздействием плоским объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), и образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, все повреждения причинены с достаточной силой;

- заключением эксперта о том, что на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Бодина А.И, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, при наличии у Бодина А.И. кровоточащих ран;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Бодина А.И. обнаружен кровоподтек в области левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, который мог возникнуть от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом. Также обнаружены: ссадина в области правого предплечья, которая могла возникнуть от действия предмета с относительно острым краем, возможно при воздействии ногтевой пластины кисти рук человека; ссадина на задней поверхности правой голени, которая могла возникнуть как от действия тупого твердого предмета, так и от удара таковой, а также при падении и ударе о таковой. Вышеперечисленные телесные повреждения могли возникнуть около 10-24 часов до момента осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта о том, что на одежде ФИО1 обнаружены колото-резанные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, представленным на экспертизу;

- заключением эксперта о том, что часть следов пальцев рук, обнаруженных при ОМП, оставлены пальцами ФИО1 и Бодина А.И.;

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что о смерти брата она узнала от родственников, а об обстоятельствах причинения ему смерти - от следователя;

- свидетель ФИО5 - жена осужденного, охарактеризовала мужа с положительной стороны;

Тщательно исследовав приведенные выше показания свидетелей и осужденного, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Основания для оговора осужденного установлены не были.

При допросах Бодина А.И. все требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, при написании явки с повинной ему также разъяснялись его права, в том числе право пользоваться услугами адвоката (т.2 л.д. 1-3). Однако, он собственноручно указал, что в услугах защитника не нуждается, и удостоверил свою позицию подписью. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании Бодин А.И. не отрицал, что нанес удары ножом ФИО1, однако, пояснил, что сделал это в состоянии аффекта. Указанные доводы осужденного, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, они были проанализированы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные, с чем соглашается судебная коллегия.

Действиям Бодина А.И. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку характер примененного им орудия, локализация причиненных ранений, фактические обстоятельства их причинения объективно свидетельствуют о том, что осужденный умышленно, с целью лишения жизни, нанес множество ударов в грудь ФИО1 Выводы суда о наличии у Бодина А.И. прямого умысла, направленного на лишение жизни ФИО1, являются мотивированными, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части отклоняются, как не нашедшие своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела.

Довод апелляционных жалоб о применении Бодиным А.И. ножа для самозащиты, объективными данными не подтверждается: согласно показаний Бодина А.И, взятых судом в основу приговора, в момент нанесения им ударов ножом ФИО1, со стороны ФИО1 на него не было нападения, опасного для его жизни и здоровья; как следует из протокола явки с повинной Бодина А.И, когда ФИО1 ударил его в глаз, он разозлился, взял со стола кухонный нож и нанес им удары ФИО1 в область груди, от чего тот упал.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.ст.307-308 УПК РФ.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Бодина А.И. относительно инкриминируемого деяния. Объективных оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Учитывая обстоятельства совершения преступления, выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оснований согласиться с доводами жалобы о том, что преступление было совершено Бодиным А.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется.

Наказание осужденному Бодину А.И. судом назначено в пределах санкции уголовного закона, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, положительных характеристик, состояния его здоровья, возраста, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие психического расстройства.

Выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку в действиях Бодина А.И. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бодину А.И. справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому Бодину А.И. положений ст.73 и ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории тяжести преступления судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года в отношении осужденного Бодина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко

Судьи Т.А. Мельникова

А.А. Ресенчук