Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2019 г. по делу N 22-306/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В,

судей Ресенчука А.А, Мельниковой Т.А,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

осужденного Чинчаева М.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Жуминова Г.Д,

потерпевшей "данные изъяты",

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чинчаева М.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года, которым

Чинчаев Максим Максимович, "данные изъяты", судимый:

- 22.11.2012 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. 02.08.2013 постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 30.01.2015г.;

- 01.07.2016 г. Турочакским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 20.10.2016г.) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии наказания 28.09.2018г,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, мнение осужденного Чинчаева М.М. и его защитника Жуминова Г.Д, поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя Белековой Б.А. и потерпевшей ФИО3, полагавших доводы жалобы подлежащими отклонению, судебная коллегия

установила:

Чинчаев М.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "дата" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Чинчаев М.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чинчаев М.М, не оспаривая выводы о виновности, просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор района Казанцев Н.А. полагает доводы жалобы подлежащими отклонению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный Чинчаев М.М. вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны.

Поскольку вина осужденного Чинчаева М.М. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям Чинчаева М.М. юридическую оценку по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное Чинчаеву М.М. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного, суд первой инстанции, учел все заслуживающие внимания обстоятельства известные на момент постановления приговора.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, который правильно определен судом, как особо опасный.

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно признал совершение преступления Чинчаевым М.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда об этом подробно мотивированы, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы по этому вопросу содержатся в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Чинчаеву М.М. наказания судом выполнены. Вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного об изменении вида исправительной колонии не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, поскольку изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на стадии исполнения приговора (ч. 4 ст. 58 УК РФ).

Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании, о его невиновности в совершенном преступлении не подлежат рассмотрению, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года в отношении Чинчаева Максима Максимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Бируля

Судьи А.А. Ресенчук

Т.А. Мельникова