Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2019 г. по делу N 22-312/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

осужденного Куулара Х.-Ч.П, путем использования системы видео-конференц-связи,

переводчика ФИО3,

защитника-адвоката Адеева А.А,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куулар Х.-Ч.П. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2019 года, которым

Куулар Хун-Чуреку Павловичу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Куулар Х.-Ч.П, адвоката Адеева А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Куулар Х.-Ч.П. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 января 2016 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывает наказание с 24 сентября 2015 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 марта 2018 г. Куулар Х.-Ч.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Куулар Х.-Ч.П. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Куулар Х.-Ч.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеризуется положительно, от трудоустройства не отказывался, официально трудоустроен в ООО "Глобал-Строй". Суд первой инстанции учел только мнение администрации, которая не поддержала его ходатайство, и не учел положительные характеристики с места работы, наличие 2 поощрений, его семейное положение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Куулар Х.-Ч.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, за совершение тяжкого преступления и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Куулар Х.-Ч.П. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда об отказе Куулар Х.-Ч.П. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, является законным, основано на всестороннем анализе представленных материалов и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который в целом администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято, в общении с представителями администрации не всегда корректен, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, из проводимых бесед надлежащие выводы не делает.

Исследовав совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного ему наказания не достигнуты в полном объеме, устойчивое правопослушное поведение не выработано, его поведение за время отбывания наказания не является стабильно положительным, не имеется оснований полагать, что Куулар Х.-Ч.П. полностью утратил общественную опасность, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, а также правомерное поведение является обязанностью осужденного и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, так же как и наличие места работы, наличие поощрений, места жительства.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволяет признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и Куулар Х.-Ч.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы жалобы осужденного о наличии двух поощрений не нашли своего подтверждения, согласно представленной справке в суд апелляционной инстанции осужденный имеет одно поощрение, которое принято во внимание судом при рассмотрении его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2019 года по ходатайству осужденного Куулар Хун-Чурека Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко