Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 17 мая 2019 г. по делу N 22К-321/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора Белековой Б.А,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Полякова Р.В,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Полякова Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 27 июня 2019 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Полякова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

27 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 апреля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 29 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Старший следователь СО Отдела МВД по Майминскому району ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ для избрания меры пресечения не имеется, у ФИО1 имеется постоянное место жительства, место работы, он признал вину по предъявленному обвинению, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, имеет намерения возместить ущерб потерпевшей. Судом не проверены обстоятельства, препятствующие содержанию под стражей. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, сведений о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание, что ФИО6 ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Обоснованность подозрения ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами, представленными в суд.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности ФИО1 получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, семейное положение, род занятий, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд в полной мере исследовал и учел при принятии решения обстоятельства о личности ФИО1, в том числе и те, о которых указывает защитник в своей жалобе.

Сведений, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, стороной защиты в суд первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию не представлено.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2019 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко