Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10022/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 г. по делу N 10-10022\19

Судья Рябцев С.А.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коновалова Н.В.

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

защитников Каплиной Н.В, Исмаилова Э.Т, Есеновой Э.Р, Васильевой Н.Е,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Каплиной Н.В, Мантышева А.Х, обвиняемого Кибиева К.К. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Газиева Б.К, Айсакаева Р,М. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ, Тарчокова Т.О, Расулова И.М, Байрамова Э.Д, Кибиева К.К. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ - направлено по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы мера пресечения обвиняемым Газиеву Б.К, Айсакаеву Р.М, Тарчокову Т.О, Расулову И.М, Байрамову Э.Д, Кабиеву К.К. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу сроком до 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитников Есенову Э.Р, Исмаилова Э.Т, Васильеву Н.Е, Калину Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

Установил:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Газиева Б.К, Айсакаева Р.М. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ, Тарчокова Т.О, Расулова И.М, Байрамова Э.Д, Кибиева К.К. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ.

По итогам предварительного слушания 22 апреля 2019 года суд принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы и об оставлении ранее избранной в отношении Газиева Б.К, Айсакаева Р.М, Тарчокова Т.О, Расулова И.М, Байрамова Э.Д, Кабиева К.К. меры пресечения - заключение под стражу - без изменения сроком до 1 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Газиева Б.К. - адвокат Мантышев А.Х. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при продлении срока содержания под стражей сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность наказания на длительный срок незаконна без достаточного обоснования такого решения. Газиев находится под стражей с 20 сентября 2016 года и у суда имелись основания для смягчения ему меры пресечения. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить, вынести новое постановление, которым изменить меру пресечения в отношении Газиева Б.К. на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Расулова И.М. - адвокат Каплина Н.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку судом неверно определен суд к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, а именно дело подлежит направлению для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы. Также указывает, что решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято с нарушением закона, поскольку вопрос о мере пресечения судом не обсуждался и мнение сторон по данному вопросу судом не выслушивались. Также по мнению защитника суд не мог решить данный вопрос, поскольку дело ему не подсудно. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить, и направить дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Обвиняемый Кибиев К.К. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением указывая, что суд незаконно принял решение о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в нарушение ч. 3 ст. 32 УПК РФ незаконно принял решение о направлении дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, а не в Мещанский районный суд г. Москвы на территории которого совершено большинство инкриминируемых ему преступлений, при этом все обвиняемые и адвокаты настаивали на рассмотрении дела именно Мещанским районным судом г. Москвы. Кроме того суд в постановлении ссылается на доказанность его вины, однако вина его приговором суда не доказана. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в части продления срока содержания под стражей и решить вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую. Отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в части подсудности Тверскому районному суду г. Москвы и направить на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе предварительного слушания суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Лефортовскому районному суду г. Москвы и направил его по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил, что преступление инкриминируемое обвиняемым, предусмотренное ч. 3 ст. 186 УК РФ совершено на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы. Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Переходя к доводам апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых, апелляционная инстанция не может согласиться с позицией обвиняемого Кибиева К.К, защитников Каплиной Н.В. и Мантышева А.Х. т.к. оставляя без изменения ранее избранную Кибиеву К.К, Газиеву Б.К, Расулову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что оснований для ее отмены не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемым данной меры пресечения в период предварительного следствия не утратили своего значения и после поступления дела в суд, основания для изменения Кибиеву К.К, Газиеву Б.К, Расулову И.М. меры пресечения на более мягкую также отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной вышеуказанным лицам меры пресечения мотивированы в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и не могут быть поставлены под сомнение в связи с выраженным в апелляционных жалобах несогласием с ними участников процесса, не подкрепленным какими-либо фактическими данными.

Признавая постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых Кибиева К.К, Газиева Б.К, Расулова И.М. отвечающим требованиям ст. 236 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены в данной части по доводам апелляционных жалоб.

Довод жалобы о том, что Лефортовский районный суд г. Москвы не мог рассматривать вопрос о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, так как дело неподсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как данный довод не основан на законе.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не обсуждался вопрос о мере пресечения обвиняемым объективно ничем не подтвержден, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было рассмотрено ходатайство государственного обвинителя Полетаева О.А. о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обсуждалось в судебном заседании, все участники судебного разбирательства имели возможность и высказали своем мнение по заявленному ходатайству.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В установленном законом порядке, ни защитником Каплиной, ни обвиняемым Кибиевым замечаний на протокол судебного заседания от 22 апреля 2019 года не подавались.

Таким образом, нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Газиева Б.К, Айсакаева Р.М. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ, Тарчокова Т.О, Расулова И.М, Байрамова Э.Д, Кибиева К.К. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ - направлено по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы мера пресечения обвиняемым Газиеву Б.К, Айсакаеву Р.М, Тарчокову Т.О, Расулову И.М, Байрамову Э.Д, Кабиеву К.К. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу сроком до 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Каплиной Н.В, Мантышева А.Х, обвиняемого Кибиева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: