Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10212/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Двойченко А.В., адвоката Царегородцевой Ю.М.

рассмотрел в судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым

Двойченко, ***,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 г, постановлено привести в исполнение наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденного Двойченко А.В, адвоката Царегородцевой Ю.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 г. Двойченко осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, не менять без ее уведомления место жительства и место работы.

Начальник филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.Москве обратилась в суд с представлением об отмене Двойченко условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева Ю.М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что Двойченко старался соблюдать предписанные ему правила поведения, неофициально работал, в связи с чем периодически пропускал визиты в инспекцию, периодически исполнял обязанности в полном объеме, после осуждения прекратил употребление наркотических средств, постановление не соответствует личности и поведению Двойченко.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Двойченко был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 марта 2018 г, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также последствия неисполнения указанных обязанностей.

В июне, июле, ноябре 2018 г, феврале и марте (в установленные дни) 2019 г. Двойченко не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

За период испытательного срока он неоднократно был в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения, что подтверждается его подписями, однако продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.

23 августа 2018 г. и 23 января 2019 г. постановлениями суда Двойченко продлевался испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Двойченко каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неоднократных неявок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Таким образом, принятое судом решение об отмене Двойченко условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении Двойченко оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: