Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10223/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Суворовой В.В., ее защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым:

Суворовой В. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Суворовой, ее защитника - адвоката Мелкумовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 12 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Суворова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Суворовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Суворовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года, указывает, что суд формально подошел к принятию судебного решения. Считает, что доводы следствия о том, что Суворова может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, являются несостоятельными ввиду отсутствия доказательств. Кроме того, суд не мотивировал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения. Считает, что судом надлежаще не проверена причастность Суворовой к преступлению, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Суворовой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Суворовой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суворова обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом сведения об источнике ее доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Суворова может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности Суворовой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Суворовой к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, в том числе данных им в ходе проведения очной ставки с Суворовой и изобличающими преступную деятельность последней, показаниями сотрудника полиции К. о результатах оперативно - розыскных мероприятий и задержании Суворовой, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Суворовой, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении нее иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Суворовой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Суворовой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении

Суворовой В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: