Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10232/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Соломатиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г, которым

Гусеву К.Б, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев 30 суток, т.е. до 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Соломатиной С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2019 г. в 00-50 ч. Гусев К.Б. задержан в качестве подозреваемого.

19 февраля 2019 г. Гусеву К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

20 февраля 2019 г. Гусеву К.Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия и мера пресечения Гусеву К.Б... продлевались в установленном порядке.

Срок предварительного расследования продлен до 18 июня 2019 г.

16 мая 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Гусеву К.Б. судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев 30 суток, до 18 июня 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Магомедов Р.А. указывает, что постановление суда о продлении меры пресечения Гусеву К.Б. в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам УПК РФ, положениям постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года и 13 декабря 2013 года. Защитник полагает, что указанные следователем в ходатайстве и судом в постановлении сведения о наличии оснований для продления Гусеву К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу носят предположительный характер, объективными данными не подтверждены. Гусев К.Б. зарегистрирован и проживает в г. Москве, не намеревается скрываться, будет являться по вызовам следователя. Предлагает постановление суда отменить, изменить Гусеву К.Б. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Гусева К.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Гусева К.Б. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Гусеву К.Б. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Гусева К.Б. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Гусева К.Б. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Гусеву К.Б. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе направленных на окончание расследования. По делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, соединить уголовные дела в одно производство. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Гусеву К.Б. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Гусеву К.Б. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Гусеву К.Б. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Гусеву К.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гусев К.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Гусев К.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Гусев К.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Гусеву К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Гусева К.Б. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Гусеву К.Б. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Гусева К.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Гусева К.Б, в том числе, о наличии у него регистрации на территории РФ в г. Москве в доме, который в настоящее время снесен, отсутствии временной регистрации по месту фактического проживания, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Гусеву К.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Гусева К.Б. в период предварительного расследования.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Гусев К.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Гусеву К.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Гусева К.Б. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусева К.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий