Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10245/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, обвиняемого Сахабова А.Б, защитника адвоката Фроленко М.Л, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сахабова А.Б. и адвоката Фроленко М.Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым

Сахабову А.Б, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Сахабова А.Б. и адвоката Фроленко М.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.05.2019 г. СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное города Москва возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02.05.2019 г. Сахабов А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04.05.2019 г. срок задержания Сахабова А.Б. продлен Чертановским районным судом г. Москвы на 72 часа.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.05.2019 г. Сахабову А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 июля 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Благодатских Р.А, согласованное с заместителем начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Глазуновой Д.И, об избрании Сахабову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Сахабов А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, не трудоустроен, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, у следствия имеются основания полагать, что Сахабов А.Б. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сахабов А.Б. считает вынесенное постановление незаконным, указывая, что версия следствия о совершении им инкриминируемого преступления основана на догадках и предположениях, и не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами, причастность его к преступлению достоверно не установлена, поскольку он его не совершал. Полагает, что доводы следствия о его возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью также не нашли своего подтверждения и основаны на предположениях. Обращает внимание, что судом не верно дана юридическая оценка его деянию, а довод суда о том, что он зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования не является препятствием для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Фроленко М.Л, действующий в интересах Сахабова А.Б, выражает несогласие с обжалуемым постановлением, цитируя постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что органами предварительного следствия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении Сахабова А.Б. скрыться от органов следствия и суда не были представлены и в суде не установлены. Полагает, что суд не может выносить постановление, основываясь на предположениях следователя. На основании изложенного просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Сахабову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сахабова А.Б.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Сахабова А.Б, ранее судимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности Сахабова А.Б. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Сахабова А.Б. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Сахабова А.Б. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Сахабова А.Б, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года об избрании

Сахабову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий