Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10261/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, обвиняемого Бондаренко А.А, защитника обвиняемого - адвоката Данча В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данча В.С. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым в отношении

Бондаренко А.А, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Бондаренко А.А. и адвоката Данча В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы 21 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бондаренко А.А. и Русина А.Г.

21 февраля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бондаренко А.А, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 февраля 2019 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бондаренко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 апреля 2019 года.

С рок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Бондаренко А.А. продлен до 21 мая 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы Коноваловой И.О, возбужденное перед судом с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Сысоевой О.С, о продлении обвиняемому Бондаренко А.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Данч В.С, действующий в интересах обвиняемого Бондаренко А.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным. Сторона защиты полагает, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. В настоящее время большинство оснований утратили свою актуальность, либо могли быть применены для иной меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения вообще не может быть отдельным самостоятельным основанием как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, так и для её продления. Судом при вынесении постановления в частности не учтены в достаточной степени такие обстоятельства, как состояние его здоровья, и невозможность получать полноценное назначенное лечение в условиях СИЗО. Обращает внимание, что судом не ставилось на обсуждение ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, не выяснялось мнение прокурора и следователя по заявленному ходатайству, при этом в судебном акте суд не указал конкретных причин, по которым в отношении Бондаренко А.А. не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Бондаренко А.А. на домашний арест.

Обвиняемый самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Бондаренко А.А. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бондаренко А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Бондаренко А.А, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, и сообщенные обвиняемым и его защитником в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бондаренко А.А. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Бондаренко А.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Бондаренко А.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бондаренко А.А. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного г. Москвы от 16 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бондаренко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий