Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-10397/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Бахвалове М.А, с участием прокурора

Кузьменко В.В, осужденной Елисеевой О.Н, адвоката Крыжановской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Елисеевой О.Н. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым произведена оплата услуг адвоката Исаибова А.К. по оказанию юридической помощи в качестве защитника в отношении Елисеевой О.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осужденной Елисеевой О.Н, адвоката Крыжановской О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, принято решении о выплате адвокату Исаибову А.К. вознаграждения в размере 7 100 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации за оказание юридической помощи в качестве защитника в отношении Елисеевой О.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Выплаченная сумма внесена в судебные издержки по настоящему уголовному делу и подлежит взысканию с обвиняемой Елисеевой О.Н.

На постановление суда осужденной Елисеевой О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на необоснованность принятого решения, поскольку считает, что адвокат Исаибов А.К. ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, в связи с чем, она обращалась к суду с ходатайством об отказе от указанного защитника и предоставлении ей другого адвоката, в порядке ст.51 УПК РФ. Судом ее отказ от защитника не был удовлетворен, защиту осуществлял адвокат Исаибов А.К. В связи с изложенным, просит изменить постановление суда о взыскании с нее судебных издержек и произвести оплату услуг адвоката Исаибова А.К. за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая заявление адвоката Исаибова А.К. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемой Елисеевой О.Н, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

При вынесении постановления суд обосновал свои выводы, которые основаны на положениях, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 и совместном Приказе от 5 сентября 2012 года Министерства Финансов РФ N122 и Министерства Юстиции РФ N174, соответствует требованиям ст.ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обвиняемая Елисеева О.Н. изъявила желание иметь защитника по назначению суда, именно поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ - Исаибова А.К.

Согласно протоколу судебного заседания, обвиняемая не отказалась от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, она завила ходатайство о предоставлении ей другого адвоката, в порядке ст.51 УПК РФ, вместо адвоката Исаибова А.К, который, по ее мнению, ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, в чем суд обоснованно ей отказал. Адвокат Исаибов А.К. поддержал позицию обвиняемой Елисеевой О.Н. в судебных прениях, в случае доказанности вины подзащитной, просил назначить ей минимальное наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно не освободил ее от уплаты процессуальных издержек, ввиду того, что она отказалась от услуг адвоката Исаибова А.К, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания и доводам апелляционной жалобы, Елисеева О.Н. ходатайствовала о предоставлении ей другого адвоката в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, при этом, не изъявляла желание об освобождении от участия в деле защитника, ввиду осуществления своей защиты самостоятельно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Елисеевой О.Н. положений ст.132 п.4 УПК РФ и возможности освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной Елисеевой О.Н, что решение суда является необоснованным и противоречит требованиям закона, поскольку суд первой инстанции изложил свои доводы, положенные в основу принятого им решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым произведена оплата услуг адвоката Исаибова А. К. по оказанию юридической помощи обвиняемой Елисеевой О. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.А.Аграрова