Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10419/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

защитника - адвоката Семьянова Е.В,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семьянова Е.В. в защиту интересов подсудимого Алиева А.М. на вынесенное по итогам предварительного слушания

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 13 марта 2019 г. в части продления срока содержания под стражей

Алиева А.М, ***.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С 28.02.2019 г. в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело, по которому В.Г.В. и Алиев А.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

В.Г.В. и Алиев А.М. содержатся под стражей в соответствии с избранной им на стадии предварительного расследования мерой пресечения в виде заключения под стражу.

13.03.2019 г, по результатам проведенного по делу предварительного слушания, судом вынесено постановление о назначении по делу в отношении В.Г.В. и Алиева А.М. судебного заседания и о продлении срока содержания их под стражей на 6 месяцев, то есть по 28 августа 2019 г.

В отношении подсудимого В.Г.В. решение суда о мере пресечения сторонами не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Алиева А.М. - адвокат Семьянов Е.В. просит постановление суда от 13.03.2019 г. в части продления срока содержания Алиева А.М. под стражей отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона суд продлил срок содержания Алиева под стражей при отсутствии сведений, свидетельствующих о намерениях Алиева скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом не учтены данные о личности Алиева, который является гражданином и жителем России, имеет малолетнего ребенка, не судим, характеризуется положительно, при этом само по себе отсутствие источника дохода основанием для заключения Алиева под стражу не является. Адвокат просит избрать Алиеву иную меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении на стадии предварительного слушания вопроса о мере пресечения в отношении Алиева А.М. судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости оставления Алиеву А.М. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении Алиева А.М. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, представленных стороной защиты.

Алиев А.М. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, при этом определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Алиеву А.М. в соучастии с Вилесовым Г.В. преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что Алиев А.М, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение к нему более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения является нецелесообразным.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения Алиеву А.М. меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судом в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, судебное постановление от 13.03.2019 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Алиева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: