Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н,
при секретаре Кузьминском И.Д.
с участием:
прокурора Шнахова В.К.
защитника - адвоката Галкиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В.
на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым в отношении
Малевина П.А, ***,
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей У.И.А. и Д.А.Р, в отношении которых судебное решение не обжалуется.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
09 января 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Малевин, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
11 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 27 мая 2019 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Малевина под стражей продлен до 27 мая 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Галкина просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Малевин может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Малевина, его семейное положение; дело уже рассматривается в суде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Малевину срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Малевин обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в отношении Малевина П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.