Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10471/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Горчаковой Л.К, обвиняемого Гриценко С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года,

которым Гриценко С.А, ранее судимому в 2009 году Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Горчаковой Л.К. и обвиняемого Гриценко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.03.2019г. ст. следователем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

02.04.2019г, в 00 часов 25 минут, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан гр. Гриценко С.А, который в этот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

02.04.2019г. Гриценко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

03.04.2019г. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы обвиняемому Гриценко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 15 мая 2019 года.

13 мая 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Гриценко С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, всего до 2 месяцев 13 суток, до 15 июня 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Горчаковой Л.К. в защиту обвиняемого Гриценко С.А... Защитник считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Гриценко С.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории России, проживает в г. Москве, Гриценко С.А. дает показания по делу, скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на потерпевшего и свидетелей он не намерен. Считает, что на период предварительного следствия Гриценко С.А. возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или в виде домашнего ареста. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Гриценко С.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Гриценко С.А. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Гриценко С.А. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Гриценко С.А. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Гриценко С.А. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе, назначить и провести судебно-медицинские экспертизы, произвести выемки детализации телефонных соединений, собрать характеризующий материал на обвиняемых. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Гриценко С.А. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Гриценко С.А. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Гриценко С.А. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Гриценко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гриценко С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники преступления установлены и задержаны. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Гриценко С.А. может скрыться. Находясь на свободе, Гриценко С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Гриценко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Гриценко С.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Гриценко С.А. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Гриценко С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Гриценко С.А, в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, отсутствии легального источника дохода, наличии судимости за тяжкое преступление, и в совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Гриценко С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Гриценко С.А. в период предварительного расследования. Представленные в суд апелляционной инстанции положительная характеристика Гриценко С.А. от соседей, справки от нарколога и психиатра и сообщение гендиректора ООО "**" о готовности принять Гриценко С.А, как прошедшего испытательный срок, на работу, не ставят под сомнение правильность выводов суда о том, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Гриценко С.А.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Гриценко С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Гриценко С.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Гриценко С.А. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым обвиняемому Гриценко С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную-без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья