Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10475/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Ахмедова А.И,

обвиняемого Битиева Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года,

которым Битиеву Ш.С, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 июля 2019 года.

Ходатайство адвоката Зайцева В.П. и обвиняемого Битиева Ш.С. об избрании последнему иной меры пресечения: в виде домашнего ареста или залога оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Ахмедова А.И. и обвиняемого Битиева Ш.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Битиеву Ш.С. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019г. следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20.05.2019г, в 20 час. 10 мин, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан гр. Битиев Ш.С, который в этот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

21.05.2019г. Битиеву Ш.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

22.05.2019г. следователь СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Битиеву Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть по 20 июля 2019 года включительно.

22.05.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Битиеву Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 июля 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Зайцевым В.П, в защиту обвиняемого Битиева Ш.С, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что указанные в ходатайстве следователя основания для избрания Битиеву меры пресечения в виде заключения под стражу судом в должной мере не проверены; полагает, что ходатайство следователя основано на предположениях и не подтверждено представленными материалами; указывает, что Битиев является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его личность установлена, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется братом, имеющим место фактического проживания в г. Москве, ущерб потерпевшему полностью возмещен; что свидетельствует о возможности применения к Битиеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; полагает, что отсутствуют основания для избрания Битиеву меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что брат Битиева готов внести за него залог в размере 50.000 рублей

не ; на то что следователем не представлены. Защита полагает, что при избрании Битиеву Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не проверил в полном объеме всех тех оснований, по которым следователь просил избрать его подзащитному столь суровую меру пресечения, и не обсудил возможность применения к нему более мягкой меры пресечения. При этом защита ссылается на данные о личности Битиева Ш.С, который является гражданином РФ, имеет отметку в паспорте о постоянной регистрации и место фактического проживания в Москве, полностью возместил причиненный материальный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, с положительной стороны характеризуется своим братом Б. У.С.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения Битиеву Ш.С. изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Битиеву Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем приведены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Битиеву Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 июля 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и данные о личности Битиева Ш.С, который по месту постоянной регистрации не проживает, на территории Московского региона постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника доходов, кроме того, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Приведенные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, дают основания обоснованно полагать, что Битиев Ш.С, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить совершать противоправные деяния либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Битиева Ш.С, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Битиеву Ш.С. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Битиева Ш.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопрос о доказанности вины

Битиева Ш.С. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Битиева Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания обвиняемого Битиева Ш.С. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закон, и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Битиева Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым обвиняемому Битиеву Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть по 19 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья