Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10477/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника-адвоката Галкиной И.В.

обвиняемого Абзуева М.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Савватеева Е.Е, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым в отношении

Абзуева М.Х, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника-адвоката Галкиной И.В. и обвиняемого Абзуева М.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Абзуева М.Х, Битиева Ш.С, Умаева С.Х, Магомадова С.А.

20 мая 2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Абзуев М.Х. задержан в качестве подозреваемого.

21 мая 2019 года Абзуеву М.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Абзуева М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Абзуева М.Х, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, положений ст. ст. 108, 109, 97, 99 УПК РФ. Ссылается на то, что следователем не представлено суду никаких доказательств и сведений, указывающих на наличие оснований и обстоятельств для избрания Абзуеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно доказательств того, что Абзуев М.Х. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства, иным путем препятствовать производству по делу. Выводы суда, изложенные в постановлении, по мнению защитника, основаны на предположениях, не подкреплены фактическими данными. Выводы о невозможности применения к Абзуеву М.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не подкреплены какими-либо доказательствами. Сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение положений ст. 99 УПК РФ суд не учел, что Абзуев М.Х. проживает в г. Москве, скрываться от органов следствия не намеревается, готов являться по вызовам следователя, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Предлагает постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Абзуева М.Х. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Абзуева М.Х. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Абзуеву М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Абзуева М.Х. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Абзуева М.Х. может скрыться. Находясь на свободе, Абзуева М.Х. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абзуева М.Х. к преступлению: протокол осмотра места происшествия, а именно автомашины под управлением Г. В.Р, в ходе которого в числе прочего были спиртные напитки, заявлением представителя потерпевшего, справкой магазина о стоимости похищенной алкогольной продукции, показаниями свидетеля Г. В.Р.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Абзуев М.Х, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, в том числе воздействовать на свидетеля.

Судебное решение в отношении Абзуева М.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Абзуева М.Х, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, возрасте, отсутствии легальных источников дохода.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Абзуеву М.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с нормами УПК РФ. Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Абзуева М.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Абзуеву М.Х. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года об избрании в отношении Абзуева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья