Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10583/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Гериева К.Б., его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым:

Гериеву К. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 18 июня 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М.В.Ж, А.С.Х, Б. Б. решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Гериева, его защитника - адвоката Хабаровой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гериев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 25 августа 2019 года мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 11 суток, то есть до 18 июня 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гериеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гериева под стражей продлен до 18 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления срока содержания Гериева под стражей, полагает, что те основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, утратили свою актуальность, а решение суда фактически основано на тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, судом не были приняты во внимание данные о личности Гериева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, фактически проживает в Москве с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, до задержания был трудоустроен и имел стабильный доход. Ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, а также допущенную волокиту и необоснованность выводов суда об особой сложности уголовного дела, а также обоснованности подозрения Гериева в совершении инкриминируемого деяния, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Гериев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, просит постановление суда отменить, освободив Гериева из - под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гериев а суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гериев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее судим за совершение аналогичного преступления, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которого обвиняется Гериев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гериев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной значительным объемом проводимых процессуальных и следственных действий направленных на окончание предварительного следствия, в том числе возвращением уголовного дела для производства дополнительного следствия, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Гериев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гериеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в отношении

Гериева К. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: