Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-3975/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемой Милосердовой Ю.А,

её защитника - адвоката Коваленко В.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Милосердовой Ю.А. и ее защитника - адвоката Коваленко В.А. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года, которым

Милосердовой Юлии Александровне, 26 июля 1988 года рождения, уроженке г.Уварово Тамбовской области, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемой Милосердовой Ю.А. и адвоката Коваленко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 3 февраля 2019 года следователем Симоновского МРСО СУ п ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Милосердовой Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

4 февраля 2019 года Милосердова Ю.А. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в и этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Милосердовой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания ей иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку последняя обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 5 февраля 2019 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Милосердовой Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 29 суток, то есть по 2 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Милосердова Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что решение судом принято без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Полагает, что суд опирался лишь на доводы следствия, не приняв во внимание, что она от следствия не скрывалась, оказывая содействие следственным органам. Просит учесть, что она постоянно проживает в г.Москве, предпринимала меры для оказания первой помощи потерпевшему, сопровождала его до больницы, сама явилась с отдел полиции и не оказывала давление на свидетелей; не намерена заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по делу.

Ее защитник -

адвокат Коваленко В.А. в своей апелляционной жалобе постановление суда изменить, избрать обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Милосердовой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемой, так и наличием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства, как мотивировано посчитал суд, дают основания полагать, что Милосердова Ю.А, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Милосердовой Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит, также принимая во внимание, что обвиняемая, не находясь по адресу своей постоянной регистрации в ином субъекте РФ, фактически проживает в квартире, являющейся местом происшествия, совместно со свидетелями по делу.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Милосердовой Ю.А, представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения. Принятое судом решение, вопреки доводам жалоб, соответствует и требованиям ст.99 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Милосердовой Ю.А. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ; Милосердова Ю.А. задержана при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; причастность Милосердовой Ю.А. к выдвинутому против неё обвинению судом проверена в рамках предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; дело рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Милосердовой Ю.А.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Милосердовой Ю.А. судебного решения, в том числе, и по доводам поступивших апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года

в отношении Милосердовой Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и ее защитника - без удовлетворения.

Судья