Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 10-4586/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 г. по делу N 10-4586\19

Судья Горюнова О.И.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокуроров Скоркина К.Н, Найпак О.Л,

адвоката Сергейчика Ю.С,

осужденного Малекова И.М.

при секретарях Кузнецове А.Д, Илясове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергейчика Ю.С. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым

Малеков И. М. **,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения осужденному Малекову И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Сергейчика Ю.С, осужденного Малекова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Скоркина К.Н, Найпак О.Л, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Малеков И.М. осужден за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 6 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего *а А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Малеков И.М. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник Сергейчик Ю.С. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ни одно из приведенных в приговоре судом доказательств, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, не свидетельствуют о том, что у Малекова внезапно возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные исполнением последним своих должностных обязанностей. Также доказательства не свидетельствуют о том, что Малеков осознавал, что * является представителем власти, и что он хотел воспрепятствовать законной деятельности * и помешать исполнять ему свои обязанности. В нарушение п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11. 2016 г..N 55 суд не привел в приговоре действительные мотивы, по которым показания Малекова и * были отвергнуты, простое утверждение о голословности этих показаний и их опровержении другими доказательствами по делу не соответствует требованиям об обоснованности судебного приговора. Согласно всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам именно выводы суда о том, что у Малекова внезапно возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные исполнением им своих должностных обязанностей являются голословными, объективно ничем не подтверждаются и противоречат другим доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшего *. Также суд сослался на письменные доказательства, которые не соответствуют предъявляемым требованиям ст. 88 УПК РФ требованиям о допустимости, относимости и достоверности доказательств. Так копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06\07.05.2018 г, и копия документации начальника войскового отряда войсковой части 3747 находятся в деле в виде копий документов, заверенных следователем.

Подлинников указанных документов, либо их копий, заверенных надлежащим образом должностными лицами, а также сведений о направлении указанных документов в установленном порядке следователю для приобщения к материалам дела в уголовном деле не имеется. Следовательно, эти документы не могут рассматриваться как допустимые и достоверные доказательства. Копия вышеуказанной постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах кроме этого не может рассматриваться в качестве относимого доказательства, поскольку утверждена начальником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по Москве, а не командиром либо иным должностным лицом войсковой части 3747 в которой проходил службу *, то есть должностным лицом не обладающим полномочиями по постановке военнослужащих в\ч 3747 каких-либо задач, и не может доказывать факт нахождения *а при исполнении каких-либо обязанностей. Копия данной ведомости представлена на трех листах, которые явно являются лишь незначительной частью полного документа, и не могут в полной мере передать действительное его содержание. При изучении письменных материалов дела (протокола осмотра предметов от 14 мая 2018 года (л.д. 215-227) и вещественных доказательств сторона защиты заявила, что происхождение двух компакт дисков, осмотренных в ходе следствия и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств в материалах дела не отражено. В деле не имеется протоколов их изъятия, сопроводительных писем, рапортов либо иных документов, раскрывающих источник их происхождения. Суд указал в приговоре, что вина Малекова подтверждается вещественными доказательствами, исследованными путем просмотра в ходе судебного следствия, а именно компакт-дисками, содержащими видеозаписи произошедшего. Однако в ходе судебного разбирательства в действительности был исследован путем просмотра лишь один компакт диск, содержащий запись видеоролика из сети Интернет.

Второй компакт диск просмотрен не был, поскольку содержащиеся на нем видеофайлы открыть на компьютере, имеющимся у суда, не представилось возможным. Ссылка в приговоре на диск, не исследованный в судебном заседании, противоречит требованиям ст. 240 УПК РФ. Также существенным нарушением УПК РФ является постановление судом приговора на основе обвинительного заключения составленного с нарушением требований УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает место совершения преступления. Согласно обвинительного заключения местом совершения преступления указано: платформа станции "Сухаревская" Калужские-Рижской линии Московского метрополитена, расположенная по адресу: Москва, Большая Сухаревская площадь д. 10\31. Однако в Москве не существует такого адреса. В материалах дела имеются документы, на основании которых следователь установилнесуществующий фактически адрес места преступления (т. 1 л.д. 213-214). Это заверенные только следователем копии документов, очевидно полученные вне рамок расследования уголовного дела и не отвечающие признакам допустимости, относимости, достоверности. Таким образом, при наличии препятствии рассмотрения судом, выразившихся в указании в обвинительном заключении не соответствующего действительности места совершения преступления суд не вернул дело прокурору для их устранения, а постановилприговор. Судом неправильно применен уголовный закон. Диспозиция ст. 318 УК РФ предполагает в качестве обязательного элемента состава преступления применение насилия к представителю власти. Примечание к ст. 318 УК РФ дает определение представителя власти, которое содержит исчерпывающий перечень лиц которые могут быть признаны представителями власти в данном случае.

Следовательно при рассмотрении уголовного дела для определения наличия у потерпевшего статуса представителя власти не может использоваться ст. 26 ФЗ от 03.07.2016 г..N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и нахождение *а в составе войскового наряда не наделяет его автоматически статусом представителя власти. * может быть признан представителем власти только в том случае, если на момент совершения в отношении него преступления 1. Являлся должностным лицом правоохранительного органа; 2. Либо являлся должностным лицом контролирующего органа; 3. Либо являлся должностным лицом, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, на находящихся от него в служебной зависимости. Из материалов дела следует, что * проходил военную службу по призыву в звании рядового, зачислен в качестве стрелка второго отделения четвертого патрульного взвода третьей патрульной роты в\ч 3747 Указание за занимаемую *ым должность отсутствует. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 24 вышеуказанного ФЗ * является военнослужащим войск национальной гвардии и данный закон не относит военнослужащих к числу должностных лиц войск национальной гвардии. Также военнослужащие по призыву не отнесены к числу должностных лиц существующими подзаконными нормативными актами (приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 6. 20. 2016 года N 286 и утвержденным перечнем должностных лиц национальной гвардии). * также не является должностным лицом правоохранительного или контролирующего органа. Что касается третьего признака, то согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Других случаях обязательности требований военнослужащих национальной гвардии законом не предусмотрено.

Каких-либо специальных и иных полномочий предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона * не реализовывал. Согласно ст. 9 указанного закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: 1. Требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3. Пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. * на момент применения к нему насилия указанные полномочия войск национальной гвардии также не реализовывал и не был наделен полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Исходя из определения преступления, данного в ст. 14 УК РФ инкриминируемое Малекову И.М. деяние не совершено виновно, поскольку последний воспринимал потерпевшего как своего знакомого, а не как представителя власти. Кроме того, данное деяние не представляет никакой общественной опасности в силу малозначительности и данное деяние не запрещено Уголовным законом поскольку потерпевший не является представителем власти. Осуждение Малекова за совершение действий не являющихся преступлением согласно действующему УК, безусловно является нарушением ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отменить, просит отменить приговор Мещанского районного суда от 17 декабря 2018 года в отношении Малекова И.М. отменить вынести в отношении Малекова оправдательный приговор либо вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Маликову И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так из показаний потерпевшего *а А.В. следует, что 06.05.2018г, он нес службу в качестве патрульного в Московском метрополитене по охране общественного порядка на станции метро "Сухаревская", со своими сослуживцами. Во время патрулирования, примерно в 11 часов, к ним подошли две женщины, и попросили подсказать им дорогу. В этот момент со стороны спины, кто-то обхватил его двумя руками, приподнял и пронес несколько шагов вперед, после чего отпустил, при этом его руки, были заблокированы руками неизвестного, впоследствии оказавшегося Малековым И.М. После того, как к ним подбежали сотрудники полиции, и Малеков И.М. его отпустил, он развернулся и увидел лицо подсудимого. Подошедший сотрудник полиции попросил пояснить, что происходит, на, что, Малеков И.М. ответил, что обознался, перепутав его (*а) со своим товарищем. После чего все проследовали в комнату полиции. По факту произошедшего им было написано и подано два заявления в полицию. Своими действиями Малеков И.М. причинил ему моральный вред, и, возможно желал причинить иной вред. В настоящее время претензий к Малекову И.М. он не имеет, в дополнительных компенсациях не нуждается.

Из показаний свидетеля *. следует, что в начале мая 2018г, он совместно с начальником патруля *, и патрульным *, несли службу на Московском метрополитене на станции метро "Сухаревская" в форменном обмундировании. В ходе несения службы, в районе 11 часов 00 минут, к ним обратились две женщины, попросившие показать им как проехать на Красную площадь. В этот момент, к патрульному *, сзади подошел Малеков И.М, схватил *. в области живота, обнял, приподнял, и пронес несколько шагов вперед, при этом *. пытался выкрутиться, вырваться, однако это у него не получилось, поскольку Малеков И.М. сильно обхватил *, и вырваться последнему было проблематично. После этого, к ним подошел сотрудник полиции, и они вместе с Малековым И.М. проследовали в комнату полиции.

Из показаний свидетеля * следует, что он является сотрудником полиции 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. Его обязанности детально регламентированы должностной инструкцией, ведомственными приказами, а также ФЗ "О полиции". По роду службы он обязан осуществлять охрану общественного порядка, пресекать противоправные действия и административные правонарушения. 06.05.2018г, в 09 часов 00 минут он, согласно графика дежурств и постовой ведомости, заступил на дежурство. В это же день примерно в 11 часов он находился на станции "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена и составлял в комнате полиции административный протокол на административно задержанного. При составлении административного материала в комнату полиции зашел сотрудник полиции старший сержант * с которым находились двое сотрудников войск Национальной Гвардии Российской Федерации *, *, и мужчина, приглашенный в комнату полиции для дальнейшего разбирательства, как впоследствии стало известно Малеков И.М. Со слов *. ему стало известно, что последний находился в составе войскового наряда - "патруль", который состоит из начальника патруля и двоих патрульных, заступил на службу по охране общественного порядка на станцию метро "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где примерно в 11 часов 00 минут Малеков И.М. подошел к нему сзади и осуществил захват в области спины в районе брючного ремня, пронес его несколько метров, после чего поставил на платформу. * пытался вырваться из его захвата, дергал ногами, плечами, однако у него не получалось, так как Малеков И.М. заблокировал его руки своими руками, тем самым лишив возможности оказать сопротивление. В комнате полиции Малеков И.М. сказал полицейскому, что он просто пошутил, извинился перед патрульным * Последний пояснил, что конфликт исчерпан, в связи с чем Малеков И.М. не привлечен к административной ответственности (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля *. следует, что он является военнослужащим войск Национальной Гвардии РФ. 06.05.2018 с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут * в составе войскового наряда - "патруль", заступил на службу по охране общественного порядка на станцию метро "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена в качестве начальника патруля. Патрульными были ефрейтор * рядовой * В их обязанности входило обеспечение безопасности на станции метрополитена. Примерно в 11 часов 00 минут они находились в начале платформы вышеуказанной станции возле эскалатора, в целях обеспечения безопасности патруль проходил вдоль платформы, согласно внутренним инструкциям патруль не имеет право разъединяться, патрулирует совместно. В этот момент к ним обратились две женщины, которые на английском языке спросили у них как пройти до Кремля. Затем он увидел, что ранее неизвестный молодой человек, впоследствии установленный как Малеков И.М, нес патрульного *, осуществив его захват в области спины в районе брючного ремня. Малеков И.М. пронес его несколько метров, после чего поставил на платформу. * находился в шоковом состоянии. * пытался вырваться из его захвата, он (* видел, как он дергал ногами, плечами, однако у него не получалось, так как Малеков И.М. заблокировал его руки своими руками, тем самым лишив возможности оказать сопротивление. При этом он слышал смех Малекова И.М, а также нецензурную брань. После чего к ним подошел сотрудник полиции, которому Малеков сказал, что он просто пошутил, при этом сразу извинился перед патрульным *, пояснив, что совершил данный поступок ради шутки. Он как начальник патруля, и сотрудник полиции пояснили о необходимости проследовать в комнату полиции. В комнате полиции Малеков И.М. извинился перед патрульным *. О произошедшем было доложено дежурному по войсковому наряду (ДВН) лейтенанту * (л.д. (102-104).

Из показаний свидетеля * следует, что он является сотрудником полиции 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве. Его обязанности детально регламентированы должностной инструкцией, ведомственными приказами, а также ФЗ "О полиции". По роду службы он обязан осуществлять охрану общественного порядка, пресекать противоправные действия и административные правонарушения. 06.05.2018 в 09 часов 00 минут он, согласно графика дежурств и постовой ведомости, заступил на дежурство на станцию "Сухаревская" Московского метрополитена, пост N 721 (платформа станции). В этот же день примерно в 11 часов он находился на станции "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, осуществлял охрану общественного порядка на своем посту, то есть на платформе. В указанный день в качестве приданных сил на станции "Сухаревская" Московского метрополитена заступили три сотрудника войска Национальной Гвардии Российской Федерации, так называемый "патруль", который состоит из начальника патруля и двоих патрульных, которые также обеспечивали охрану общественного порядка на станции метро "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. Примерно в 11 часов он видел, как ранее неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Малеков И.М, подошел сзади к одному из патрульных, как впоследствии стало известно *, и осуществил захват его в области спины в районе брючного ремня, приподняв. Он сразу же направился к ним для пресечения указанных действий Малекова И.М. Далее последний пронес * несколько метров. Он подошел к ним и в целях пресечения действия Малекова И.М. взял его за руку, после чего тот поставил * на платформу. * испугался, находился в шоковом состоянии. После установления личности Малекова, он попросил его объяснить свои действия, на что Малеков И.М. сказал, что он просто пошутил, при этом сразу извинился перед патрульным *, пояснив, что совершил данный поступок ради шутки.

После чего, они проследовали в комнату полиции, где Малеков И.М. сказал, что он просто пошутил, извинился перед патрульным * Последний пояснил, что конфликт исчерпан, у *. претензий к Малекову И.М. не было. В комнате полиции присутствовал командир отделения *, которым принято решение не привлекать Малекова И.М. к административной ответственности (л.д. 114-116).

А также: заявлениями *. от 08.05.2018г. и 09.05.2018г, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д. 30, 32); Выпиской из приказа командира войсковой части 3747 от 29.11.2017 N 237 с/ч, согласно которой * зачислен в качестве стрелка второго отделения четвертого патрульного взвода третьей патрульной роты в списки личного состава войсковой части и проходит военную службу по призыву с 29 ноября 2017 года (л.д. 77); Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06/07.05.2018, утвержденной начальником 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой рядовой войск Росгвардии *. 06.05.2018г. находился на службе и в составе группы патруля осуществлял свои должностные обязанности (л.д. 78-80); Копией документации начальника войскового отряда войсковой части 3747, утвержденной командиром войсковой части 3747 подполковником *. от 25.12.2017г, согласно которой лица войсковых нарядов обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 81-97); Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 14.05.2018г, согласно которым осмотрен компакт-диск матово - белого цвета, а также имеющиеся на нем видеозаписи с камер видеонаблюдения станции "Серпуховская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена за 06.05.2018г.; компакт-диск матово - желтоватого цвета с имеющимся на нём видеороликом из сети "Интернет" от 06.05.2018г, на которых видно, как в период времени с 11:07:14 по 11:07:21 Малеков И.М. подходит к сотруднику Росгвардии *у А.В. поднимает его со стороны спины в районе брючного ремня путем обхвата руками вокруг туловища последнего и приподнимает вверх, затем, пронеся *а А.В. несколько метров, ставит на платформу станции (л.д. 215-227); Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Малекова И.М. в совершении инкриминированного ему преступления.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Довод осужденного Малекова И.М. об отсутствии умысла на применение насилия в отношении потерпевшего был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. Суд апелляционной инстанции также считает данный довод несостоятельным, поскольку вина осужденного Малекова И.М. в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего *а А.В, свидетелей *. об обстоятельствах совершенного Малековым И.М. преступления. Из вышеприведенных показаний потерпевшего *, а также свидетелей *. следует, что Малеков И.М. умышленно подойдя со спины, осуществил захват *а обхватив двумя руками, лишив последнего возможности сопротивляться, приподнял и пронес несколько метров. При этом из показаний свидетеля Пантелеева также следует, что Малеков прекратил свои действия только после того как он подошел к нему, и с целью пресечения данных действий взял за руку. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными судом и изложенными в приговоре. Оценка доказательств дана судом первой инстанции в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

У суда апелляционной инстанции также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При допросе потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора со стороны указанных лиц осужденного Малекова И.М. судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции дал оценку показаниями свидетеля защиты Кузина ДС, который дал показания об обстоятельствах своего знакомства с Малековым, а также о том, что в указанный период проходил службу в Росгвардии. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой и выводами суда первой инстанции.

В ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве проверялась версия осужденного о том, что именно с Кузиным Малеков перепутал потерпевшего *а, однако данная версия не нашла своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для исключения из числа доказательств копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 06\07 мая 2018 года, утвержденной начальником 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по Москве, копии документации начальника войсковой части 3747, утвержденной командиром войсковой части 3747 от 25. 12.2017 года, а также двух компакт дисков, поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, в том числе и вышеуказанных не установлено. Сам защитник в своей апелляционной жалобе не ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, которые были нарушены.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Малекова И.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Довод жалобы защитника о том, что потерпевший * на момент совершения в отношении него преступления не является представителем власти также проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. Суд апелляционной инстанции также считает данный довод несостоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что *. на момент совершения в отношении него преступления 6 мая 2018 года, являясь военнослужащим войск Национальной гвардии войсковой части 3747 в составе войскового наряда "патруль" выполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. При этом в данном случае статус представителя власти определяется не уровнем должностного положения, а характером выполняемых служебных обязанностей, в том числе и тех на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют основания для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Однако не находя оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что не установлен адрес места совершения преступления, поскольку обозначенный в обвинительном заключении, а затем в приговоре адрес места нахождения станции "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена как г. Москва, Большая Сухаревская площадь д. 10\31 не существует. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанный довод нашел свое подтверждение, в связи с чем из фабулы осуждения Малекова И.М. подлежит исключению указание на место совершения преступления по адресу Москва, Большая Сухаревская площадь д. 10\31. При этом само место совершения преступления, а именно платформа станции "Сухаревская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена было установлено как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Малекову И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Малекову И.М. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года в отношении Малекова И. М. изменить.

Исключить из фабулы осуждения Малекова И.М. указание на место совершения преступления по адресу Москва, Большая Сухаревская площадь д. 10\31.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: