Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 10-6199/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Светозерской Ю.М, Коноваловой Н.В,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

адвоката Катышева А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

осужденного Щурова О.Ю,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Щурова О.Ю. и адвоката Катышева А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым

Щуров О.Ю,., не судимый,

осужденный 12 июля 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 12 июля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Щурову О.Ю. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Щурову О.Ю. исчислен с 31 января 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Щурова О.Ю. под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 12 июля 2017г, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Щурова О.Ю. с 29 марта 2017 года до 23 июня 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время содержания Щурова О.Ю. под домашним арестом с 23 июня 2017 года до 12 июля 2017 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ); с 12 июля 2017 года до 03 мая 2018 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Щурова О.Ю. с 03 мая 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признано за гражданским истцом - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Щурова О.Ю. и адвоката Катышева А.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуров признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Щуров, за период действия договора субподряда N... (СУБ) от... года, в период с... года по... года, исполняя обязанности генерального директора и главного бухгалтера ООО "... ", используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, из суммы вверенных ему денежных средств, поступивших по указанному договору субподряда от ФГУП "... " при... России" (ФГУП "... по специальным объектам"), незаконно перечислил на цели, не связанные с исполнением условий заключенного договора подряда, и тем самым растратил денежные средства в сумме... рублей... копеек, то есть в особо крупном размере, чем причинил ФГУП "... " при... России" (ФГУП "... по специальным объектам") материальный ущерб на указанную сумму.

Указанное преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Щуров О.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и обстоятельствам дела. Суд учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности, что нашло свое отражение в приговоре. Вместе с тем, при назначении наказания суд учел все приведенные им сведения не в полной мере, формально перечислив их в приговоре, и назначил чрезмерно суровое наказание, не являющееся справедливым. При указанных обстоятельствах имеются основания для назначения ему более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Катышев А.В, приводя аналогичные доводы о несогласии с приговором суда и чрезмерной суровости назначенного Щурову наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Журавлева С.Ф. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Щурову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного Щурову наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Щурова, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Щуров ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также мать пенсионного возраста, его супруга не работает, ввиду осуществления ухода за малолетним ребенком. Кроме того, суд учел сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего и несовершеннолетних детей. Кроме того, признание Щуровым вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора суд также признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Щурову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Щуровым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Щурову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года в отношении

Щурова О.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи