Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 10-6285/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

осужденных Бойматова Мадамина М.у, Бойматова Мухаммадали М.у, Ишанова Х.М, Мамажонова А.И.у, Пардаева Н.Ч. и Хамракулова А.Н,

защитников - адвокатов Владимировой М.С, Герасимова О.Р, Живовой Т.Г, Кулиева М.М.о. и Марченко Н.Г, представивших, соответственно, удостоверения NN 883, 1025, 6786, 2269, 17575 и ордера N 129 от 26 марта 2019 года, N 1717 от 2 апреля 2019 года, N 031148 от 25 марта 2019 года, N 43 от 19 января 2019 года, N 004 от 27 марта 2019 года, N 005 от 27 марта 2019 года,

переводчика Маматова М,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бойматова Мадамина М.у, Бойматова Мухаммадали М.у, Ишанова Х.М, Мамажонова А.И.у, Пардаева Н.Ч. и Хамракулова А.Н, а также защитника Борисова Б.Б. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении

Бойматова **,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Бойматова **,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Ишанова **,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мамажонова **,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Пардаева **,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и

Хамракулова **,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 30 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бойматова Мадамина М.у, Бойматова Мухаммадали М.у, Ишанова Х.М, Мамажонова А.И.у, Пардаева Н.Ч. и Хамракулова А.Н. с 13 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденных Бойматова Мадамина М.у, Бойматова Мухаммадали М.у, Ишанова Х.М, Мамажонова А.И.у, Пардаева Н.Ч. и Хамракулова А.Н, защитников Владимировой М.С, Герасимова О.Р, Живовой Т.Г, Кулиева М.М.о. и Марченко Н.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойматов Мадамин М.у, Бойматов Мухаммадали М.у, Ишанов Х.М, Мамажонов А.И.у, Пардаев Н.Ч. и Хамракулов А.Н. признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть о рганизации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной организованной группой.

Это преступление совершено в период с 19 августа 2016 года по 13 марта 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойматов Мадамин М.у, Бойматов Мухаммадали М.у, Ишанов Х.М, Мамажонов А.И.у, Пардаев Н.Ч. и Хамракулов А.Н, согласившись с предъявленным каждому из них обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бойматов Мадамин М.у, Бойматов Мухаммадали М.у, Ишанов Х.М, Мамажонов А.И.у, Пардаев Н.Ч. и Хамракулов А.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Бойматов * - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, к уголовной и административной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, трудоустроен, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

В дополнении к жалобе осужденный, помимо изложенного выше, просит рассмотреть вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении вида исправительного учреждения, а также о применении положений ст. 80 УК РФ;

- осужденный Бойматов ** - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, к уголовной и административной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, трудоустроен, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

В дополнении к жалобе осужденный, помимо изложенного выше, просит рассмотреть вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ либо ст. 80 УК РФ;

- осужденный Ишанов - просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, к уголовной ответственности он привлекается впервые, содержит супругу и двоих несовершеннолетних детей, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, страдает заболеваниями, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

- осужденный Мамажонов - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, содержит малолетнего ребенка, супругу и родителей-пенсионеров, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно;

- защитник Борисов - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное Мамажонову наказание, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Так, в ходе предварительного следствия его подзащитный дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, Мамажонов содержит малолетнего ребенка, супругу и родителей-пенсионеров, раскаялся, сделал правильные выводы на будущее, по месту регистрации характеризуется положительно, длительное время содержится под стражей. Таким образом, к его подзащитному возможно применение положений ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ, а также ст. ст. 64 и 73 УК РФ;

- осужденный Пардаев - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, к уголовной и административной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно;

- осужденный Хамракулов - просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, содержит родителей, страдающих заболеваниями, супругу и двоих несовершеннолетних детей, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Бойматовым *, Бойматовым *, Ишановым, Мамажоновым, Пардаевым и Хамракуловым ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведены выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились Бойматов *, Бойматов *, Ишанов, Мамажонов, Пардаев и Хамракулов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Бойматовым *, Бойматовым *, Ишановым, Мамажоновым, Пардаевым и Хамракуловым по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бойматовым, Бойматовым *, Ишановым, Мамажоновым, Пардаевым и Хамракуловым, данные о личности каждого виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в отношении:

- Бойматова *- полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- Бойматова * - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- Ишанова - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей;

- Мамажонова - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка;

- Пардаева - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- Хамракулова - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие детей, в том числе малолетнего ребенка.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание в отношении:

- Бойматова * - то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, до задержания работал, рос в условиях многодетной семьи;

- Бойматова * - то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, до задержания работал, рос в условиях многодетной семьи, имеет хроническое заболевание;

- Ишанова - то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, содержит неработающую супругу, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, имеет хроническое заболевание;

- Мамажонова - то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, содержит малолетнего ребенка, неработающую супругу и родителей-пенсионеров;

- Пардаева - то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, рос в условиях многодетной семьи, оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниями;

- Хамракулова - то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, содержит своих детей и супругу, оказывает помощь своему неработающему брату, имеет родителей, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого осужденного, не установлено.

Следовательно, суд, вопреки утверждениям в жалобах, в полной мере учел данные о личности каждого осужденного.

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о назначении Бойматову *, Бойматову *, Ишанову, Мамажонову, Пардаеву и Хамракулову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией каждого из них от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Оснований к назначению Бойматову *, Бойматову *, Ишанову, Мамажонову, Пардаеву и Хамракулову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное Бойматову *, Бойматову *, Ишанову, Мамажонову, Пардаеву и Хамракулову, является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении Бойматова *, Бойматова **, Ишанова **, Мамажонова **, Пардаева ** и Хамракулова ** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи