Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-6326/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Егорова В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Егоров В.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Скрипникова О.А, выразившегося в нерассмотрении его ходатайства от 20 августа 2018 года о возврате изъятого у него в ходе обыска компьютера.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Егоров В.В, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд обязан был рассмотреть жалобу по существу в судебном заседании, поскольку изложенные им доводы в ней являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в его жалобе указаны конкретные основания, являющиеся предметом судебного контроля. Просит отменить постановление суда, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Возвращая жалобу заявителя Егорова В.В, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков судья указала, что с 09 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года уголовное дело N 11702450023000098 находилось в производстве Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. Таким образом, по мнению судьи Сыровой М.Л, заявитель вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Мещанский районный суд г. Москвы.

В данном случае с утверждением судьи согласиться нельзя в силу требований ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 01 ноября 2017 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое 09 февраля 2018 года руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Добродомов А.В. изъял из производства СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве и передал для организации дальнейшего расследования в МРСО по Мещанскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве (л.д.5-6).

25 сентября 2018 года заместитель руководителя ГСУ СК России по г. Москве Ярош С.М. данное уголовное дело изъял из производства МРСО по Мещанскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве и передал для организации дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве (л.д.8-10).

Других данных о движении данного уголовного дела в представленных материалах нет.

Таким образом, на момент обращения заявителя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд - 12 декабря 2018 года, уголовное дело находилось в производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, которое расположено по адресу, относящемуся к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба заявителя содержала на момент принятия обжалуемого решения все необходимые сведения для её рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах признать судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение со стадии принятия её к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 289.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым жалоба заявителя Егорова В.В. возвращена ему для устранения недостатков, отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья Л.М. Смолкина