Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-6335/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Егорова В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Егоров В.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Скрипникова О.А, выразившегося в нерассмотрении его ходатайства от 11 ноября 2018 года об истребовании из наименование организации кредитных договоров, выписок.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года в принятии жалобы заявителя Егорова В.В. отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Егоров В.В, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, по его мнению, суд обязан был рассмотреть жалобу по существу в судебном заседании, поскольку изложенные им доводы в ней являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии жалобы. Вынесенное решение ограничивает его доступ к правосудию, суд нарушил принцип состязательности процесса, не вызвал в судебное заседание ни его, ни прокурора. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворив его жалобу.

Заявитель Егоров В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Ильин В.Е. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

При этом суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению данной жалобы заявителя Егорова В.В, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов установлено, что на 17 января 2019 года по данным журналов входящей корреспонденции в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ходатайство обвиняемого Егорова В.В. о производстве в наименование организации выемок документов (кредитных договоров, выписок), имеющих значение для уголовного дела N 11702450023000098, и приобщении их к материалам данного уголовного дела, не поступало. У суда первой инстанции не было оснований не доверять данному ответу следователя Скрипникова О.А.

При таких обстоятельствах, как правильно установилсуд первой инстанции, отсутствует предмет судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. Выводы, подробно изложенные в постановлении суда, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтверждаются содержанием жалобы Егорова В.В. и представленными материалами, являются законными, обоснованными. При этом обжалуемое решение не ограничивает конституционные права заявителя Егорова В.В. и не затрудняет его доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя Егорова В.В, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Конституционного и Верховного Судов РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Егорова В.В, поданной порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина