Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-6470/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретарях Тришине Д.В., Ярцевой Э.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

потерпевших Т***а Д.Н, М***а А.А,

осужденного Козакова Д.А,

его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козакова Д.А. на приговор ***районного суда города Москвы от ***года, которым

Козаков Д.А, ***,

осужден по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ к наказанию в виде *** лет лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей С***ой Е.В.) - в виде ***месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении имущества потерпевшего М***а А.А.) - в виде *** месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - (в отношении имущества потерпевшего Т***а Д.Н.) - в виде *** года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Козакову Д.А. назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ***года. На основании ст.72 ч.3-1 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ***года до вступление приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под с ражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшего Т***а Д.Н. о взыскании с осужденного компенсации причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего Т***а Д.Н, подтвердившего обстоятельства возмещения ему со стороны осужденного причиненного материального ущерба и выразившего согласие с постановленным приговором суда; потерпевшего М***а А.А, также подтвердившего добровольное возмещение ему со стороны осужденного причиненного материального ущерба и согласившегося с доводами апелляционной жалобы Козакова Д.А.; прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым, с учетом установленных обстоятельств возмещения причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим М***у А.А. и Т***у Д.Н, смягчить назначенное осужденному наказание за каждое из указанных преступлений и по совокупности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *** районного суда г.Москвы от *** года Козаков Д.А. признан виновным в совершении *** года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего К*** а О.Г, с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении *** года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей С***ой Е.В. - велосипеда стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении 1 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего потерпевшему М***у А.А. велосипеда стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительнй материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении *** года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Т***а Д.Н. стоимостью *** рублей, чем причини потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены Козаковым Д.А. в городе Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Козаков Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

осужденный Козаков Д.А, выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета положений ст.69 ч.2 УК РФ, поскольку им совершены преступления средней тяжести. Просит учесть, что он ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих. Просит изменить приговор суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что просит о смягчении назначенного ему наказания, дополнительно указав, что его родственниками и знакомыми был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшим Т***у Д.Н. и М***у А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лебедева Е.В. просит приговор суда в отношении Козакова Д.А. оставить без изменения, полагая, что назначенное ему наказание является справедливым и обоснованным, оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козакова Д.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания и представленных заявлений потерпевших, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козаков Д.А, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Козакова Д.А. и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Козакову Д.А. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, о невозможности назначения иного вида наказания и применения к нему положений ст.64,73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Находя необоснованными доводы жалобы осужденного о допущенных судом нарушениях при определении окончательного размера наказания за совершенные преступления в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное Козакову Д.А. наказание соответствует требованиям данной статьи.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция, равно как и оснований для применения к осужденному принудительных работ как альтернативы лишения свободы.

Одновременно, принимая во внимание установленные в суде апелляционной инстанции объективные сведения, подтверждающие возмещение со стороны осужденного причиненного материального ущерба потерпевшим Т***у Д.Н. и М***у А.А, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно признать в качестве обстоятельства, смягчающего назначенное Козакову Д.А. наказание по преступлениям в отношении указанных потерпевших - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления" (ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ), соразмерно смягчив его по каждому из указанных преступлений.

В остальном, назначенное Козакову Д.А. наказание является справедливым; оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Вид исправительного учреждения, определенный судом для отбывания назначенного Козакову Д.А. наказания с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, соответствует положениям ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ***районного суда города Москвы от ***года

в отношении Козакова Д.А. изменить.

Смягчить назначенное ему наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (преступление в отношении М***а А.А.) до *** (***) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Т***а Д.Н.) - до ***месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б", "в" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Козакову Д.А. назначить наказание в виде *** (***) лет *** (***) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворит частично.

Председательствующий