Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-6485/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) дата Хорошевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 09 месяцев 16 дней; 2) дата Тушинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ дата дата, а также период содержания под стражей с дата по дата.

Время содержания фио под домашним арестом в период времени с дата по дата зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время содержания под домашним арестом в период с дата по дата зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал частично, указав, что действительно приобрел героин для личного употребления, однако, он намеревался купить лишь 10 грамм наркотического средства и не предвидел, что в свертке будет находиться героин массой около 50 грамм.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым. Указывает, что с момента задержания он давал признательные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имел постоянное место работы до осуждения и в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, имеет возможность вновь трудоустроиться. Обращает внимание, что на его иждивении находится неработающая супруга, двое малолетних детей и мать-пенсионерка, страдающая рядом заболеваний. Акцентирует внимание, что в период предварительного расследования по уголовному делу у него скончался брат, что сильно отразилось на его эмоциональном состоянии. Делает вывод, что у суда имелись все основания для признания совокупности перечисленных выше обстоятельств исключительными, и как следствие, применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначение ему столь сурового наказания негативно скажется на его здоровье, а также на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного фио, не отрицавшего факт приобретения через закладку дата наркотического средства героина для личного употребления и задержания его в тот же день сотрудниками полиции, проведении его личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено и изъято ранее приобретенное наркотическое средство;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания дата при проведении ОРМ "Наблюдение" фио, у которого в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного фио и подтвердивших факт изъятия у последнего из кармана курки свертка с неизвестным веществом, который был упакован в конверт и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол;

- протоколами очных ставок между обвиняемым фио и свидетелями фио, фио, в ходе которых понятые подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного фио дата;

- результатами ОРМ "Наблюдение" по итогам которого дата был задержан фио;

- протоколом личного досмотра фио, у которого в присутствии понятых в кармане куртке был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которой изъятое у фио вещество массой сумма содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра свертка с наркотическим средством, признанным по делу вещественным доказательством,

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы осужденного фио о том, что он не предполагал, что в купленном им свертке будет значительно больше героина, чем он намеревался приобрести, были предметом судебной проверки суда первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные и не нашедшие своего доказательственного подтверждения.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре со ссылкой на обстоятельства дела и данные о личности фио Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и 64 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи