Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-6551/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Егорова В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - Егорова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Егоров В.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Скрипникова О.А.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Егоров В.В. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно уклонился от рассмотрения поданной им жалобы, ссылаясь на предоставленную справку следователя о непоступлении в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве его (Егорова В.В.) заявления, поскольку это не отвечает действительности. Кроме того, полагает, что судом при принятии решения не было принято во внимание, что предоставленная справка следователем была оформлена ненадлежащим образом, а именно на ней отсутствует дата составления и отметка о регистрации в журнале исходящей корреспонденции. Более того, отмечает, что согласно сведениям спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве поданное заявителем заявление было направлено в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 11 ноября 2018 года, однако суд данные сведения не истребовал и не проверил. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым признать бездействие руководителя следственной группы - Скрипникова О.А. и обязать руководителя следственной группы устранить допущенное нарушение, уведомить его о принятом решении по заявленному ходатайству от 11 ноября 2018 года в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что ходатайство Егорова В.В. от 11 ноября 2018 года о предоставлении свидания с представителями Европейского Суда по правам человека, согласно справке следователя Скрипникова О.А, в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве не поступало и в производстве данного должного лица не находилось, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Егорова В.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Егорова В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова