Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-6775/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Костюкова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием государственных обвинителей Винокурова Н.В. и Гугуляна А.А,

адвоката Караева К.Т.оглы, представившего удостоверение от 15 апреля 2019 года

осужденного Агаларова Э.Ш. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агаларова Э.Ш.оглы, адвокатов Караева Э.Ш.оглы и Байрамова А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым

Агаларов Э Ш оглы, года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: Республика Азербайджан,, фактически проживающий по адресу: Московская область, г, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Агаларову Э.Ш.оглы с 14 февраля 2019 года.

В соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) Агаларову Э.Ш. зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 14 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена Агаларову Э.Ш. оглы без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Караева К.Т.оглы и осужденного Агаларова Э.Ш.оглы, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственных обвинителей Винокурова Н.В. и Гугуляна А.А, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Агаларов Э.Ш.оглы признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Агаларов Э.Ш.оглы подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т. оглы считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного Агаларову наказания. Указывает на то, что суд назначил Агаларову наказание не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Обращает внимание на то, что Агаларов вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 4-х малолетних детей и престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется; его показания, как на следствии, так и в суде, были открытыми, последовательными и честными. Считает, что суд при назначении наказания осужденному не в полной меры учел указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Агаларова и его поведение после задержания. Просит приговор изменить и смягчить, назначенное Агаларову наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов А.В, приводя в своей жалобе доводы аналогичные указанным в апелляционной жалобе адвоката Караева К.Т.оглы, просит приговор суда в отношении Агаларова изменить, смягчив, назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Агаларов Э.Ш.оглы, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку суд, при назначении ему наказания не полностью учел смягчающие обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винокуров Н.В. считает доводы жалоб необоснованными, а назначенное Агаларову Э.Ш.оглы наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании адвокат Караев К.Т.оглы и осуждённый Агаларов Э.Ш.оглы доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Государственные обвинители Винокуров Н.В. и Гугулян А.А. возражали против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Агаларова Э.Ш. оглы постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Агаларова Э.Ш.оглы в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Агаларова Э.Ш. оглы, его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Агаларову Э.Ш.оглы следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в добровольности заключения Агаларовым Э.Ш.оглы досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Агаларова Э.Ш.оглы судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Действиям осужденного Агаларова Э.Ш.оглы дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Агаларову Э.Ш.оглы в виде лишения свободы, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, его роль при совершении преступления, личность осужденного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровье его родителей - пенсионеров, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и родителей - пенсионеров, положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Исключительные обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Агаларовым Э.Ш.оглы преступления и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, как и не установлены основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для изменения категории преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года в отношении Агаларова Э Ш оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: