Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 10-7003/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Воронцовой А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Белюкова Н.В., адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Белюкова Н.В., адвоката Борисова Б.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым в отношении

Белюкова Николая Владимировича, ***, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Борисова Б.Б, обвиняемого Белюкова Н.В, прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Белюков Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 марта 2019 года в 00 часов 49 минут Белюков Н.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 28 марта 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Белюкова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, по месту регистрации фактически не проживал, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Белюков Н.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

28 марта 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Белюкову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 27 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических данных, характеризующих личность обвиняемого Белюкова Н.В, выводы суда не подтверждены доказательствами, суд не учел обстоятельств, которые моги существенно повлиять на его выводы. Указывает, что Белюков Н.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Саратовской области, работает, у него достаточной доход для содержания себя и семьи, на его иждивении неработающая гражданская жена, страдающая гипертонией. Указывает, что его подзащитный не причастен к инкриминируемому преступлению, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься противоправной деятельностью, не намерен. Просит постановление суда отменить; в ходатайстве следователя отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белюков Н.В. также не согласен с решением суда 1-й инстанции, указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении неработающая гражданская жена, имеющая заболевания. Просит постановление суда отменить; избрать ему более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Борисов Б.Б, обвиняемый Белюков Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, освободить его из-под стражи.

Прокурор Моренко К.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях, в том числе, когда обвиняемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана по подозрению или обвинению в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до трех лет лишения свободы.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Белюкову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался положениями ст.108 ч.1 п.п.1,2 УПК РФ, и учитывал то, что Белюков Н.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, а также то, что, вопреки доводам жалобы адвоката, получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Белюкова Н.В. к расследуемому деянию (заявление о совершении преступления, акты инвентаризации, протоколы допросов свидетелей Кондакова, Кухначева, Туркулец, протоколы очных ставок и иные), позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, и предъявить обвинение. Кроме того, суд обоснованно учел, что Белюков Н.В. не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, по месту регистрации фактически не проживал, ранее привлекался к уголовной ответственности, достоверных сведений о том, что он официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, суду 1-й инстанции представлено не было, как и в суд апелляционной инстанции.

С учётом указанных обстоятельств, районный суд обосновано пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для избрания Белюкову Н.В. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Судом проверен порядок привлечения и предъявления Белюкову Н.В. обвинения. Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белюкова Н.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, и доводы защиты в апелляционных жалобах, а также доводы защиты в суде апелляционной инстанции о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Белюкова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у Белюкова Н.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белюкова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: