Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7101/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Устьянцева..,

защитника Устьянцева М.Ю.- адвоката Динзе Д.В,

предоставившего удостоверение и ордер,

следователя Пумырзиной Е.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Динзе Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, которым в отношении:

Устьянцева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Устьянцева М.Ю. и его защитника - адвоката Динзе Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Ильина В.Е, следователя Пумырзиной Е.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2015 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 октября 2015 года Председателем СК России уголовное дело передано в ГСУ СК России для дальнейшего расследования.

25 января 2018 года в одно производство с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 18 января 2018 года в отношении Мельниковой Е.В, Устьянцева М.Ю, Степанова В.В. по ч.ч.1,2 ст. 205.4 УК РФ, в отношении Досмагулова А.Н, Аскеровой С.П, Афросина А.А, Евладова С.О, Киселевой Е.О. по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

01 мая 2018 года Устьянцев М.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 мая 2018 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Устьянцева М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении Устьянцева М.Ю. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

05 марта 2019 года Устьянцеву М.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 44 месяцев, то есть до 12 июня 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года обвиняемому Устьянцеву М.Ю. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Устьянцева М.Ю. - адвокат Динзе Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. В обоснование доводов указывает, что у суда имелось достаточно оснований для избрания в отношении Устьянцева М.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит, имеет образование, в силу отсутствия познаний в области уголовного судопроизводства, не сможет оказать давление на свидетелей и иных лиц в рамках расследования уголовного дела, не имеет знакомых и связей в области правоохранительных органов, не имеет значительных финансовых средств для скрытия от органов предварительного следствия и суда, имел регистрацию на территории Московской области, недвижимость за рубежом отсутствует, работал, имеет официальный заработок, дает органам предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Адвокат Динзе Д.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года о продлении срока содержания Устьянцева М.Ю. под стражей, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Устьянцеву М.Ю. под стражей, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Устьянцев М.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Устьянцева М.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Устьянцева М.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Устьянцева М.Ю. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Устьянцева М.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Устьянцева М.Ю. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий в различных регионах Российской Федерации, а также выявлением разветвленной сети религиозного объединения "АУМ Синрикё", действующего на территории Российской Федерации на протяжении 20 лет.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Устьянцев М.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Устьянцеву М.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Динзе Д.В, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Устьянцева..,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Динзе Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова