Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-7102/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

заявителя Астаховой В.Ю,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Астаховой В.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым заявителю Астаховой В.Ю. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 мая 2018 года было отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Астаховой В.Ю, не выразившей свое мнение по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, срок апелляционного обжалования восстановить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года жалоба заявителя Астаховой В.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

09 января 2019 года заявитель Астахова В.Ю. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного, по мнению заявителя, по уважительной причине.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя Астаховой В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 мая 2018 года было отказано, поскольку заявитель была извещена о дате судебного заседания, копия постановления ей была направлена посредством почтовой связи, но возвращена в связи с отсутствием адреса, а обращение Астаховой В.Ю. в суд для получения копии постановления суда лишь 20 декабря 2018 года не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Астахова В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения норм конституционного права, уголовно-процессуального закона, несправедливости постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует объективным данным, действительным обстоятельствам. Она обратилась в суд 21.12.2018 года для предоставления возможности ознакомиться с материалами по жалобе в связи с волокитой по ее обращениям в районный и вышестоящие суды, на которые не было предоставлено информации. Представленные материалы не содержали сведений об отправлении ей постановления суда. Таким образом, срок обжалования ею был пропущен не по ее вине. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о восстановлении срока на обжалование постановления от 25.05.2018 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана заявителем в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

При этом представленные материалы не содержат сведений о получении заявителем Астаховой В.Ю. копии обжалуемого постановления суда, о котором она узнала только 20 декабря 2018 года при ознакомлении с материалами по жалобе, после чего в установленный законом 10-дневный срок для обжалования судебного решения подала апелляционную жалобу. При этом из апелляционной жалобы заявителя следует, что по адресу: адрес, по которому ей направлялась копия постановления суда, она не проживает.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, судом первой инстанции при принятии решения учтены не были, и судом был сделан ошибочный вывод об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем срока для апелляционного обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что заявителем Астаховой В.Ю, имеющей право апелляционного обжалования, срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем судебное решение от 01 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя на постановление суда от 25 мая 2018 года - принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года об отказе заявителю Астаховой В.Ю. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 мая 2018 года отменить.

Ходатайство заявителя Астаховой В.Ю. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 мая 2018 года удовлетворить.

Восстановить заявителю Астаховой В.Ю. срок на апелляционное обжалование постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционную жалобу заявителя Астаховой В.Ю. удовлетворить.

Председательствующий