Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7225/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Николяк К.Ю., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., обвиняемого Кульчиева М.М., защитника - адвоката Белозеровой Е.К., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Белозеровой Е.К., обвиняемого Кульчиева М.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым в отношении

Кульчиева Мурата Магомедовича, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение защитника - адвоката Белозеровой Е.К, пояснение обвиняемого Кульчиева М.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, а также мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Кульчиев М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления членами преступного сообщества незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. в отношении неустановленных лиц и 19 установленных лиц, один из которых Кульчиев М.М.

04 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении Кульчиева М.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, однако обвинение последнему не предъявлено в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия. В связи с чем, Кульчиев М.М. 05 апреля 2017 года объявлен в розыск. Мера пресечения Кульчиеву М.М. не избиралась.

26 марта 2019 года в ходе обыска произведенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Аджикова, д. 20, по месту регистрации Кульчиева М.М, последний задержан и доставлен к следователю и в указанный день в 16 часов 40 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 и ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

27 марта 2019 года Кульчиеву М.М. в порядке ст.ст. 171, 172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

15 марта 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем до 37 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России, следователь указывает, что Кульчиеву М.М. следует избрать меру пресечения в виде ареста, поскольку Кульчиев М.М. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Кроме этого, находясь на свободе, он может снова скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность и совершить новые преступления, в связи с тем, что ранее находился в розыске и привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления имущественной направленности. Кроме этого, он имеет возможность общаться с соучастниками, которые в настоящее время не установлены, трое из которых (Абдулкадыров Т.Т, Байрамова Э.А. и Мамаев М.Г.) в настоящее время находятся в розыске и находятся на свободе, и путем согласованных действий с ними может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в отношении Кульчиева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белозерова Е.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью, нарушением уголвно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя. Считает выводы суда о причастности Кульчиева М.М. к инкриминируемым преступлениям не основанными на представленном материале. Утверждает, что суд формально оценил доказательства, при этом не учел, что нет надлежащих доказательств, подтверждающих причастность Кульчиева М.М. к какой-либо преступной деятельности, имеющиеся справки оперативных сотрудников таковыми являться не могут. Считает, что никаких оснований для избрания в отношении Кульчиева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, доводы следствия и выводы суда в указанной части являются предположением, не подтверждаются доказательствами. Кульчиев М.М. не был осведомлен о возбуждении уголовного дела, а также об объявлении его в розыск, от следствия не срезывался. Ссылаясь на положительные характеристики обвиняемого, наличие у него гражданства РФ, постоянного места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, адвокат считает, что к нему возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать указанную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кульчиев М.М. просит рассмотреть апелляционную жалобу адвоката с его личным участием; отменить обжалуемое постановление районного суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кульчиева М.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Кульчиева М.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Кульчиев М.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в соучастии с неустановленными лицами, данные о личности обвиняемого, в том числе наличие места жительства на территории РФ, отсутствие судимости, семейное положение и состояние здоровья, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний Кульчиеву М.М, данные о его личности, имеющиеся сведения о розыске скрывшегося от следствия обвиняемого Кульчиева М.М, а также стадия расследования дела, производство в настоящее время активных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, были учтены судом при вынесении обжалуемого решения и давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кульчиев М.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кульчиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам жалоб, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Кульчиева М.М, сославшись на результаты ОРМ, справки о выявленных финансовых операций, иные письменные материалы. Поэтому, суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кульчиева М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Кульчиева М.М, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кульчиева Мурата Магомедовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Белозеровой Е.К, обвиняемого Кульчиева М.М. - без удовлетворения.

Судья: