Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-7332/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Ткачука Н.Н. и Задорожной З.А,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

защитника адвоката Беляловой Т.С, предоставившей удостоверение * и ордер N 5415 от 26 апреля 2019 года,

осужденного Попова Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2019 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Попова Н.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, которым

ПОПОВ Н. В, *: *,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попову Н.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Попова Н.В. под стражей с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и доводы возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Беляловой Т.С. и осужденного Попова Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина общей массой 50,10 грамма).

Преступление совершено 06 ноября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Н.В. свою вину признал частично, указав, что приобрел наркотическое средство ? героин для личного потребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов Н.В, не соглашаясь с приговором суда, указывает

на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия. Отмечает, что в ходе предварительного следствия он вынужден был признать вину в покушении на сбыт наркотических средств под психологическим воздействием органов следствия. Утверждает, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. Считает, что совокупность доказательств, приведенных в приговоре, в том числе выводы судебной экспертизы, согласно которым он страдает наркотической зависимостью, подтверждают доводы о квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, страдающей рядом серьезных заболеваний, а также его (осужденного) состояние здоровья. Утверждает, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных его зависимостью от наркотических средств. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством его раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств, дает основания для назначения ему (Попову Н.В.) наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Занездров Р.Е. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно.

Вывод о виновности Попова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средств, а именно героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина общей массой 50,10 грамма, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Выдвинутая стороной защиты версия о невиновности осужденного в этом преступлении тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний Попова Н.В. на предварительном следствии следует, что он свою вину по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью и показал, что приобретенный им героин он намеревался расфасовать и сбыть через "закладки" по более высокой цене, однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции (т.2, л.д.60-63).

Вопреки доводам стороны защиты, данных о получении этих показаний незаконным способом в материалах дела нет. Эта версия Попова Н.В. была предметом исследования в судебном заседании и не нашла подтверждения, что отражено и мотивировано в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, приведенные выше показания, Попов Н.В. давал добровольно, допрос проводился в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При этом Попову Н.В. разъяснялись его процессуальные права и статья 51 Конституции РФ. Никаких замечаний по порядку допроса и содержанию протокола от осужденного и его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами данные показания Попова Н.В, дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля оперуполномоченного ОВД 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД по г. Москве * следует, что в их отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени "Николай", впоследствии оказавшемся Поповым Н.В, который причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Из полученной информации также следовало, что 06 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Попов Н.В. намерен появится по адресу: * с крупной партией героина, предназначенного для последующего сбыта. В связи с чем было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". Примерно в 15 часов 00 минут 06 ноября 2018 года у дома 60 по ул. Академика Анохина г. Москвы был задержан Попов Н.В, у которого в присуствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. При этом Попов Н.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он забрал через "закладку" по указанию мужчины по имени "Али". Из сумки Попова Н.В. были изъяты: мобильный телефон "Филипс", с двумя сим-картами оператора "Билайн" внутри телефона и паспорт на имя Попова Н.В... По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Показания этого свидетея полностью согласуются с показаниями свидетелей *, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Попова Н.В.

Эти показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что эти свидетели имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Кроме того, показания этих свидетелей согласуются с другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Суд обосновано признал, что вина Попова Н.В. в указанном преступлении также подтверждается материалами проведенного 06 ноября 2018 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом личного досмотра, согласно которому у Попова Н.В. был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри, а также мобильный телефон "Филипс", с двумя сим-картами оператора "Билайн" и паспорт ; справкой об исследовании и экспертным заключением, согласно которому вещество массой 50,10 г, изъятое в ходе личного досмотра Попова Н.В, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1, л.д.95-97); протоколом осмотра мобильного телефона марки " Philips " ("Филипс"), в котором обнаружены фотографии с местами "закладок" (всего около 120 фотографий), электронные чеки по переводу денежных средств неустановленному лицу (т.1, л.д.124-2 19).

Как следует из представленных документов, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии данных, свидетельствующих о причастности Попова Н.В. к незаконному распространению наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Попова Н.В. виновным в указанном преступлении.

Суд правильно признал, что об умысле Попова Н.В. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют предшествующие и последующие действия, связанные с приобретением и хранением наркотических средств, количество накркотического средства, наличие оперативной информации о причастности Попова Н.В. к незаконному распространению нароктических средств и сведения содержащиеся в изъятом у осужденного мобильном телефоне о местах "закладок" наркотических средств. Все эти обстоятельства подтверждают причастность Попова Н.В. к незаконному распространению наркотических средств.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Попова Н.В, а также о квалификации его действий. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность осуждения Попова Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает. Каких-либо оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств, от сторон не поступило ходатайств о дополнении судебного следствия, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 291 УПК РФ объявил об окончании судебного следствия.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Попова Н.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - частичное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и иждивенцев, состояние здоровья Попова Н.В. и положительная характеристика.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Тот факт, что Попов Н.В. имеет зависимость от наркотических средств, сам по себе не может свидетельствовать о совершении им указанного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Попову Н.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Попову Н.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года в отношении Попова Н. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: