Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7387/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

заявителя - обвиняемого Лихошерстова..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Лихошерстова К.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - обвиняемого Лихошерстова К.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Лихошерстова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Лихошерстов К.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 30 января 2019 года заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы об изъятии и передаче уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Лихошерстов К.В. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление прокурора ему не направлялось, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда, поскольку ранее судья неоднократно принимала решение об отказе в принятии его других жалоб.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя - обвиняемого Лихошерстова К.В, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Как следует из материала и содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем - обвиняемым Лихошерстовым К.В. обжалуются действия заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы об изъятии и передаче уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решение, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя - обвиняемого Лихошерстова К.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Лихошерстова К.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова