Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-7429/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей

Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н, при секретаре Кондратенко К.А, с участием осужденного Потемкина К.Е, его адвоката Кулешова А.В, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционные жалобы осужденного Потемкина К.Е. и его адвоката Порошина А.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым

Потемкин К.Е, 27 ***,

Осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с ограничениями, установленными приговором суда.

Взыскано с Потемкина К.Е. в пользу ООО "БрайтМ" в счет возмещения материального ущерба в размере 1 700 150 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение осужденного Потемкина К.Е, его адвоката Кулешова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Потемкин К.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, он же признан виновным в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления совершены в Москве в период с 01 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потемкин К.Е. вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Порошина А.Ю. ставится вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием доказательств причастности Потемкина к преступлению, указывают, что версия Потемкина в неосведомленности в незаконности совершаемых им действий по восстановлению СИМ-карты мобильного телефона потерпевшего, не имеет отношения к хищению денежных средств со счета потерпевшего. Просят приговор отменить и оправдать Потемкина.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Потемкина К.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Так, из показаний представителя потерпевшего Б.А.В. следует, что он является генеральным директором ООО "***", имеет счет в АО "***", который привязан к номеру его телефона. 19 сентября 2017 года, днем, он проверил баланс банковского счета, на котором находилось более *** рублей. 20 сентября 2017 года, он обратил внимание, что его мобильный телефон не функционирует, на него не поступают телефонные звонки, так как сим -карта заблокирована. Обратившись на горячую линию ПАО "МТС", ему сообщили, что сим-карта 19 сентября 2017 года была перевыпущена. От сотрудника АО "Альфа-Банк" ему стало известно, что 19 сентября 2017 года вечером, со счета ООО "***" были списаны денежные средства в размере *** рублей тремя различными поручениями. Доверенность на имя Потемкина К.Е, он не оформлял и не уполномочивал последнего на представление его (Б.) интересов, в том числе на замену и восстановление сим-карт.

Из показаний свидетеля Ю.В.П. следует, что 19 сентября 2017 года в офис ПАО "МТС", расположенный по адресу: г. Москва ул. Яблочкова, д.23Е, обратился молодой человек с просьбой о замене сим-карты, пояснив, что паспорта того на чье имя оформлена сим-карта у него нет, но есть его паспорт и соответствующая доверенность от Б.А.В. на Потемкина К.Е, согласно которой, Б. уполномочил Потемкина быть его представителем во всех организациях на территории РФ, в том числе заменять и восстанавливать сим-карты. После того, как он созвонился со своим начальником на предмет законности данного действия, и не усмотрев ничего подозрительного, он, Ю, произвел замену сим-карты на имя Потемкина К.Е.

Из показаний свидетеля П.И.А, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий удалось установить причастность Потемкина к преступлению, после чего Потемкин был задержан и доставлен в отдел ОМВД, где дал показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе личного досмотра у Потемкина был изъят телефон, при предварительном осмотре которого была обнаружена переписка Потемкина с неустановленным лицом мессенджере "Телеграмм", в которой Потемкин и неустановленное лицо обсуждали способ совершения преступления, изготовления поддельной доверенности. С целью сохранения обнаруженной информации, он, сделал фотографии переписки между Потемкиным и неустановленным лицом.

Из показаний свидетеля П.А.О. следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено место жительства Потемкина и его задержание.

По материалам дела вина Потемкина К.Е. подтверждается: заявлением потерпевшего Б.А.В. о совершении хищения денежных средств в сумме *** рублей; платежными поручениями, согласно которым со счета ООО "***" перечислены денежные средства; рапортом сотрудника полиции, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Ю.В.П. опознал Потемкина К.Е. как мужчину, который попросил восстановить сим-карту по доверенности; протоколом личного обыска Потемкина, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон; протоколами выемки и протоколом обыска по месту жительства, протоколами осмотра предметов, ответом на запрос из Московской городской нотариальной палаты нотариального округа г. Москвы нотариуса Я. Д.В, согласно которому доверенность от имени Б. А.В. на имя Потемкина не удостоверялась. Также вина Потемкина подтверждается вещественными доказательствами.

Показания Потемкина К.Е. о непричастности к краже и подделке доверенности проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Указанные доводы опровергаются, в том числе, перепиской Потемкина с неустановленным лицом, содержащиеся на мобильном телефоне, изъятом у Потемкина К.Е, в ходе которой Потемкин интересуется у некого лица наличием работы, на что получает положительный ответ, а также информацию о необходимости использования в работе программы "фотошоп" и старых доверенностей. Потемкин подтверждает, что указанная программа и доверенности у него имеются, что было подтверждено в ходе осмотра ноутбука, изъятого в жилище Потемкина К.Е. Кроме того, из показаний подсудимого Потемкина К.Е. в ходе судебного заседания следует, что доверенность от имени Б.А.В. он распечатал в фотосалоне, что свидетельствует о том, что Потемкин осознавал, что представленная им в ПАО "МТС" нотариальная доверенность на восстановление сим-карты, выпущенной на имя Б.А.В, законной силы не имеет, поскольку оригиналом доверенности не является, в установленном законом порядке не выдавалась и была получена не в нотариальной конторе.

Из показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что он не уполномочивал Потемкина К.Е. на предоставление его интересов, в том числе на замену и восстановление сим-карт. Согласно ответу от нотариуса Я.Д.В, доверенность бланк ***, выданная от имени Б.А.В. на имя Потемкина К.Е, не удостоверялась. При таких обстоятельствах, доводы Потемкина К.Е. о том, что доверенность, с помощью которой он восстановил сим-карту, он не изготавливал, а также о том, что ему не было известно, что доверенность является поддельной, суд находит несостоятельными.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Потемкина К.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, верно квалифицировав его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Потемкина К.Е. обвинительный приговор.

Наказание Потемкину К.Е. назначено в соответствии с требованиями ст, ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания Потемкину К.Е. и о наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года в отношении

Потемкина К.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: