Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-7522/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Александрова С.А.

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

защитника Александрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Александрова С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Александрова С.А, его защитника - адвоката Федоровой Е.Г. и защитника Александрова С.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Александров С.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором указал о том, что в постановлениях от 27.12.2013 года и 30.12.2013 года Тверского районного суда г. Москвы был неправильно указан адрес его (Александрова) регистрации. По данному вопросу он обратился в районный суд г. Курска, где отбывает наказание, назначенное приговором суда, однако, судьями Ленинского районного суда г. Курска, Курского областного суда и Верховного Суда ему было указано на необходимость обращения в Тверской районный суд г. Москвы, который вынес постановления с указанием неверного адреса его регистрации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года отказано в принятии ходатайства Александрова С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, при этом судом указано, что ходатайство Александрова не отвечает требованиям закона, поскольку осужденный просит разъяснить не сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Симоновского районного суда г. Москвы, на основании которого он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а постановлений Тверского районного суда г. Москвы, вынесенных на стадии предварительного следствия по уголовному делу в порядке ст. 108 УПК РФ, которые на указанной стадии были исполнены.

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, выражает мнение о том, что у суда имелись все основания для рассмотрения его ходатайства в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ и внесения уточнения в постановление суда в части указание адреса его (Александрова) регистрации, при этом ссылается по постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, вынесенное по аналогичным обстоятельствам, осужденный просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение по существу, в ином составе суда, либо принять по этому ходатайству самостоятельное решение в части уточнения адреса регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, при этом судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями главы 47 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных решений по уголовных делам, вступившим в законную силу.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства Александрова к рассмотрению, суд первой инстанции не принял во внимание представленные осужденным с ходатайством документы, в частности постановление судьи Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 года, которым отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Александрова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2017 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 01 августа 2017 года, с указанием, что суд отказал в принятии к своему производству ходатайства Александрова, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 396, ч.15 ст. 397 УПК РФ все сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных актов, разрешает суд, вынесший то или иное процессуальное решение, и постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2017 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 01 августа 2017 года требованиям закона соответствуют. В сообщении осужденному от 03 сентября 2018 года заместителем Председателя Верховного Суда РФ В.А. Давыдовым указано, что судья Ленинского районного суда г. Курска, выявив, что рассмотрение ходатайства Александрова не относится к его компетенции, поскольку судебные решения, об уточнении которых он просит, не исполняются в настоящий момент в отношении его по месту отбывания наказания, правильно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Александрова,

разъяснив о возможности его рассмотрения судом, вынесшим судебные решения на стадии досудебного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением на рассмотрение суда первой инстанции со стадии принятия к рассмотрению, поскольку именно на данной стадии принято обжалуемое постановление, учитывая, что постановление было принято с вышеприведенными нарушениями закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять решение, отвечающее требованиям УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.22, 389.28УПК РФ

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Александрова С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ОТМЕНИТЬ, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий: