Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-7551/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Задорожной З.А, Жигалевой Е.Б,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием

прокурора Колесникова С.В,

осужденного Скоржинского Э.Р,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скоржинского Э.Р. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г, в отношении

Скоржинского Э.Р,.., ранее не судимого, осужденного:

- по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Скоржинского Э.Р, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Никулинского суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. Скоржинский Э.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что... года Скоржинский Э.Р. около в... часов... минут в парке.., по адресу: г..., GPS -координаты:... градусов широты,... градусов долготы, пытался незаконно сбыть через "закладку" наркотическое средство - МДМА общей массой 1,07 гр, что является значительным размером.

Кроме того, Скоржинский Э.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что Скоржинский Э.Р. незаконно хранил при себе с целью незаконного последующего сбыта наркотическое средство - МДМА, общей массой 7,04 гр, и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), общей массой 2,99 гр, т.е. в крупном размере, однако осуществить до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как... года в... часа... минут, находясь по адресу: г..., был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный по делу Скоржинский Э.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Скоржинский Э.Р. выражает свое несогласие с назначенным наказанием, полагает его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Суд не учел полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, отсутствие судимостей. Просит о снижении наказания, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Скоржинского Э.Р. в совершении преступлений, за каждое из которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными показаниями Скоржинсмкого Э.Р.;

показаниями свидетелей К, Б. и К, Б, сотрудников полиции, о том, что... года, по адресу: г..., ими был задержан Скоржинский, который вел себя подозрительно и пытался скрыться. При досмотре у Скоржинского были изъяты свертки с наркотическими средствами;

показаниями свидетеля А, понятого при досмотре Скоржинского Э.Р, который сообщил обстоятельства изъятия у задержанного из куртки пакетиков разного цвета;

показаниями свидетелей Н. и Б, понятых в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: г..., в присутствии которых под деревом, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток желтого цвета.

Кроме того, в ина Скоржинского Э.Р. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Скоржинского (л.д.... ); протоколом осмотра места происшествия (л.д.... ); заключением эксперта N... от... года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, и вещества, изъятые у Скоржинского, содержат наркотическое средство - МДМА (л.д...); постановлением о признании наркотического средства в качестве вещественных доказательств (л.д...,... ).

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Скоржинского Э.Р. в совершении преступлений, полностью согласуются с признательными показаниями самого осужденного.

Как правильно указал суд в приговоре, что Скоржинский Э.Р. имел прямой умысел на сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размере, действовал в своих корыстных интересах, однако не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотического средства по двум эпизодам преступлений.

Выводы суда о виновности Скоржинского Э.Р. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Скоржинского Э.Р.:

по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Скоржинского Э.Р. судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность осужденного, семейное положение, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, в том числе от свидетелей, наличие явки с повинной по эпизоду с закладкой, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Все эти данные были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Скоржинскому Э.Р. наказание по ч.3 ст. 30, п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Скоржинского Э.Р. о несправедливом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все данные о личности Скоржинского Э.Р, в том числе приведенные в его апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 г. в отношении

Скоржинского Э.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи