Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 10-7707/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение * и ордер *,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников Захарова М.Ю. и Маршани Т.З. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым

Домнину В. А, *

, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступление защитника Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Домнина.

4 июля 2018 года Домнин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

6 июля 2018 года постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Домнина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2018 года Домнину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

1 августа 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Домнина.

13 августа 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

14 сентября 2018 года Домнину предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

15 марта 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 11 месяцев, то есть до 28 мая 2019 года.

26 марта 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Домнина под стражей продлен до 10 месяцев 25 суток, то есть до 28 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитники Захаров и Маршани просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Домнину в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку лишь тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для продления срока содержания их подзащитного под стражей. Кроме того, данные, свидетельствующие о намерении Домнина каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Между тем к уголовной и административной ответственности Домнин привлекается впервые, постоянно проживает в городе Москве, характеризуется только положительно, содержит свою бывшую супругу и троих детей, в предоставлении политического убежища на территории США их подзащитному отказано. К тому же перемена Домниным имени произведена органом записи актов гражданского состояния, экстремистскую деятельность их подзащитный не осуществлял.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Домнина под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Домнин обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Домнина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Домнина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Домнину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Домнина под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Домнина к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из материалов проверки усматривается, что в случае изменения Домнину меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность убыть за пределы территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Домнин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Домнина, а также сведения о его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Домнина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Домнина под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Домнину меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Домнин задержан 4 июля 2018 года.

Судья, продлив срок содержания Домнина под стражей до 28 мая 2019 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Домнина В. А. изменить, уточнив, что срок содержания Домнина В.А. под стражей продлен до 10 месяцев 24 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья