Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 10-7710/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Гурова А.Н,

защитников - адвокатов Балакирева О.А. и Яцюк И.Н, представивших, соответственно, удостоверения * и ордера *,,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников Балакирева О.А. и Яцюк И.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года, которым

Гурову А. Н, **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Гурова А.Н, защитников Балакирева О.А. и Яцюк И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Гурова и в тот же день последний з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 февраля 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Гурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 февраля 2019 года Гурову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

29 марта 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 8 мая 2019 года.

3 апреля 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Гурова до 3 месяцев, то есть до 8 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитники Балакирев и Яцюк просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Гурову в качестве меры пресечения залог либо иную, более мягкую, меру пресечения. Обосновывая жалобу, адвокаты поясняют, что законные основания для продления срока содержания Гурова под стражей отсутствуют. Между тем к уголовной ответственности Гуров привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, характеризуется исключительно положительно, содержит мать-пенсионерку, супругу и троих малолетних детей, однако эти данные о личности их подзащитного и сведения о его семейном положении судом проигнорированы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Гурова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Гуров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Гурова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Гурова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гурову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Гурова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Гурова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, в силу занимаемой должности Гуров может оказать незаконное воздействие на свидетелей. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гуров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Гурова и иные заслуживающие внимание сведения, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Гурову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Таким образом, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Гурову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гурова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья